逐漸失控的分案背后：一項“遠未完成”的改革

2012年3月20日，“聶磊涉黑案”32名主犯由青島市中級人民法院一審公開宣判，被告人聶磊被判處死刑。該案涉案人員眾多，采取了分案審理。（圖片來源|央視截圖）

同一宗案件，若干被告人，卻被拆分進不同的法庭程序。表面上是分開審理，實質是案件處理模式的重構。

北京西東律師事務所律師金琳經歷過的最離譜“分案”，是在?？谥性簩徖淼年悜椙迳鎼喊?。2022年5月起，該案辯護人先后收到?？谥性鹤鞒龅?份并案審理決定——將分散在7起案件的48名被告人并案審理。沒想到的是，2024年3月的一次庭前會議召開后，?？谥性洪_始拆分案件，原先合并后的一案又變為7起案件。 

越來越多的律師開始對這種“技術性操作”提出質疑：分案本應是保障訴訟權利、提高程序效率的例外安排，卻在實踐中成為法官駕馭庭審的“工具”。

十多年前，同樣是面對人數眾多、案情復雜的案件，法院出于庭審效率的考量傾向于“并案處理”。這一做法也招致學界和實務界批評——超大規模庭審中，被告難以充分陳述、辯護律師難以發揮作用。

從并案到分案，都曾被賦予“提效”之名。無論合與分，引發爭議的背后，是對程序正義與權利保障邊界的再度拷問。

訴訟程序的每一次拆解或整合，都不應只服務于審判的“順利進行”，它更應回答一個根本問題：究竟希望有怎樣的審判？

何為人數眾多？

?？谥性鹤鞒龇职笡Q定的依據是最高法于2021年出臺的《關于適用<刑事訴訟法>的解釋》。（下稱“《新刑訴法解釋》”）

其中規定，對于一案起訴的共同犯罪或關聯犯罪案件，被告人人數眾多、案情復雜，經法院審查認為分案審理更利于保障庭審質量與效率的，可以分案審理。

按照刑辯律師王興的總結，詐騙、非吸等涉眾型經濟犯罪、職務犯罪和涉黑涉惡案件屬于常見被分案審理的類型。

不過，對于何為人數眾多、案情復雜，各地理解不一。有過十年公訴經驗的律師律璞玉不解，就她個人經辦的涉黑涉惡案件而言，分開審理的案件約占一半，但“案件是否分案處理，常常與人數、證據量、案情看不出直接關系”。曾辦理過南方某地的一起涉黑案，全案被告人共二十余人，但法院只單獨將一號被告人分案審理。

有時分案后，后案還未開庭，前案已有二審判決。

王興在福建代理過一起貪污案，十余名官員按職級分別在兩級多個法院起訴，而他代理的當事人則在最后受審。

等到案件一審開庭時，公訴人就把關聯案件的高院二審裁定書當做證據提交，王興無奈，“這無異于未審先判，我們這個庭審還有