道德批評的原則和底線

道德批評有“四項基本原則”，一是“保護隱私”，這是“隱私原則”；二是“尊重人格”，這是“人格原則”；三是“真實原則”，這是證據確鑿；四是“公平原則”，這是立場公正。其中，證據確鑿和立場公正，是“真的原則”；保護隱私和尊重人格，是“善的原則”。守住這四項基本原則，就守住了文明常識，現代文明就近在咫尺

一、程序最為重要

實話實說，我在撰寫此文時，有過猶豫。因為在不少人看來，李輝先生這回可是做了一件好事。至少，從今往后，誰要再人模狗樣地充“大師”，無論是自封還是退居，恐怕都得先考慮考慮了。這確實是很能寬慰人心的。想想也是！這年頭，煙是假的，酒是假的，藥是假的，奶粉是假的。好不容易出了個“國學大師”，又是假的，則公眾之憤怒將如何？原本人五人六的“偽大師”終于被揭發了，則公眾之興奮又如何？

然而讓我憂慮的，是在這“嘉年華”般的狂歡中，一些人類文明的基本原則被忘記了。比方說，文懷沙先生的基本人權是否得到了足夠的尊重？李輝先生的文章發表不久，媒體上就赫然出現了“江湖騙子”之類的字眼。當然，那些狡猾的“標題黨”，會虛情假意地打上引號，再加上問號，以規避責任。但他們難道真不知道，那些“看報只看標題”的讀者，其實會得出什么結論？要知道，此時此刻，就連一些基本事實，都還沒弄清楚呀！

同時被忘記的還有“程序公正”。也就是說，很少有人關心，李輝先生所持的立場是否公正，提供的證據是否確鑿，使用的方法是否適當，論證的路徑是否科學。實際上，由于李輝的“打假”既順應民心，又一舉成功，他的那些“犯規動作”也就無人在意，甚至認為可以忽略不計了。如果不是何三畏先生出來說話，此案估計也就這樣收場。

這就無疑會留下一個隱患，也會帶來一個隱憂，即只要“師出有名”，任何人便都可以效法李輝，在公共空間“道德飆車”。因為李輝是“英雄”嘛，因為他贏得了一片喝彩嘛！那么，和尚摸得，我摸不得？李輝做得，我做不得？其結果，勢必是你也“質疑”，我也“質疑”；你也“揭短”，我也“揭短”。最后呢？尸橫遍野，人人自危。

顯然，李輝被媒體打造成“道德勇士”，比文懷沙被打扮成“國學大師”還要恐怖。“偽大師”頂多騙騙不懂事的，&