與道德批評相關的媒體倫理
媒體之所以可以對克林頓的隱私道德進行“道德飆車”，即是因為克林頓是當時美國最重要的公眾政治人物。出于現代媒體對公權力的監督之責，即使是其隱私道德，也只能置于公共空間這只金魚缸之下。
責任編輯：馬莉
媒體之所以可以對克林頓的隱私道德進行“道德飆車”，即是因為克林頓是當時美國最重要的公眾政治人物。出于現代媒體對公權力的監督之責，即使是其隱私道德，也只能置于公共空間這只金魚缸之下。
但是，現代媒體倫理要求媒體從業者遵循“最小傷害原則”，哪怕是對批評對象，也要抱有同情之心。中國媒體尚無此基本的倫理規約常識
在評價李輝“揭批”文懷沙事件時，易中天先生認為，李輝先生突破了人類文明的底線——不能在公共空間追查他人的隱私道德。我認為易先生把公共空間與隱私道德之間的關系絕對化了。事實上，在現代社會，這兩者的關系并沒有那么簡單。
我就舉個簡單的例子，當年美國眾媒體揭批克林頓與萊溫斯基的性丑聞，沒有人認為這是“突破了人類文明的底線”。相反，世界輿論幾乎都一致認為，這是美國媒體在維護與家庭倫理有關的道德，在監督總統應有的誠實道德。
媒體之所以可以對克林頓的隱私道德進行“道德飆車”，即是因為克林頓是當時美國最重要的公眾政治人物。出于現代媒體對公權力的監督之責，即使是其隱私道德，也只能置于公共空間這只金魚缸之下。
所以說，在法治昌明的現代國家，公眾政治人物是最沒有隱私的。
在現代社會，比政治人物略多一些隱私保護
登錄后獲取更多權限
網絡編輯：莫希
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。