他的“醉駕”撞上了死刑

■“危險駕駛”法律爭議專題

■編者按：成都醉駕案肇事者被判死刑，杭州飆車案肇事者卻判三年。兩案的懸殊判決，引發了公眾廣泛的熱議。

南方周末通過尋訪成都醉駕案的當事人與杭州飆車案的主審法官，試圖還原兩案真實的審判邏輯。并通過介紹最高人民法院的相關研討會，以最高審判機關的討論解惑公眾爭議。

成都車主孫偉銘因無證醉駕造成車禍，致四死一傷而被判死刑。

孫偉銘是不是一個“不殺不足以平民憤”的人物？這樣一個死刑判決背后，到底是怎樣的法律邏輯與社情民意？

七個月過去了，52歲的代玉秀仍神志不清。七個月前，她在一場慘烈的車禍遭受重傷并生還。盡管如此，代玉秀的丈夫韓常進仍對肇事者孫偉銘抱有寬恕之心，“相信他是做錯事，但沒有惡意”。

2009年7月23日，孫偉銘被成都中級人民法院一審判死刑，這樣的結果讓代的家人感到“很意外，心情很復雜”。

另兩位車禍中父母雙亡的孤兒，則在宣判前向法庭寫了要求嚴懲兇手的請求書，并在宣判后向南方周末記者表示：“死刑也許是對父母最好的告慰與交代。”但孫偉銘當庭表示要上訴，認為量刑過重。

這一判決也引發了贊成派與反對派的激烈爭論。交通肇事案的定罪量刑問題，繼杭州飆車案后再次成為輿論焦點。

慘烈車禍

這是一起4人死亡1人重傷的慘烈車禍。2008年12月14日中午，兩場八十壽宴在成都兩地舉行。下午5點左右，參加完壽宴的張景全夫婦開著一輛“長安奔奔”車載著金亞民夫婦以及朋友代玉秀一起回家。而此前，同樣在參加完一位長輩的壽宴后，喝了酒的孫偉銘堅持駕車送父母去火車北站返渝。事發后，父親孫林告訴交警，自己曾詢問兒子能否開車，孫偉銘表示，沒事，喝得不多。

孫偉銘開的是他當年5月購置不久的一輛黑色別克轎車，平常由駕駛員替他開車。29歲的孫偉銘出身貧寒，父親孫林是重慶鐵路局的一名路基工。孫偉銘在大學畢業后成為了一家IT公司的營銷高管。

事發后，曾為孫偉銘開車的司機向法庭證實，他在2008年7月離職時，孫偉銘已學會了駕車，并“自認為很有天賦”，但孫一直沒有時間