一周高論（090827）
767.12億元中的那個0.12億元，放在整體數字里，是四舍五入的忽略項；而1200萬元，放到10個年運營額100萬的社會組織中，一定是他們精心規劃的工作重點?？梢娡瑯右环皱X的結果實現是不同的。
責任編輯：史哲
評審：何雪峰 彭遠文
No.1 慈善捐款因何轉入財政
《南方都市報》，8月21日，作者：賈西津
（原文摘編）“八成地震捐款可能轉入政府財政”，民政部坦言這是受現實體制所限。
社會組織與政府都具有“公共性”，社會組織與政府花錢有何不同？比如賑災，政府要考慮全國地區平衡、各項救災需求的輕重緩急、災區與其他地區其他公眾的反應、賑災與其他社會目標的權衡等等。所以政府做出的最后決策，全局觀強，卻未必切中該事該地；調度有力，卻未必適應當事人需求；另外，政府通過層層運作，對資源的最后使用把握較低。舉個簡單的例子，767.12億元中的那個0.12億元，放在整體數字里，是四舍五入的忽略項；而1200萬元，放到10個年運營額100萬的社會組織中，一定是他們精心規劃的工作重點?？梢娡瑯右环皱X的結果實現是不同的。
但現實是，我們的社會組織變成了替政府收錢的，而非花錢的。社會組織不作為花錢機制，如同企業不作為利潤機制，組織的特定社會功能實際已經不在了。
首先，政府包攬責任的慣性依舊強大。重大災害，政府總是強調社會捐款統一接受，統籌調撥，全盤考慮，指定捐款路徑，2007年《救災捐贈管理辦法》明確將民政部門等政府機構作為組織與接受捐贈的主體。普遍的社會組織事實上沒有募捐的法律資格。社會自發捐款最終轉入政府賬戶，是有法律前提的。
其次，動員性捐贈的途徑遠強于志愿捐贈機制的發展。5·
登錄后獲取更多權限
網絡編輯：瓦特
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。