“五四”之子殷海光

歷史造就人物，人物也努力塑造著歷史。發生在20世紀中葉的歷史大變局，既是中國三千年未有之奇變的戲劇性延續，也是中國三千年常有之離合的再一次復制。在這場大變局中，一些大陸讀書人身不由己來到了偏安一隅的臺灣，他們力圖借助于不同既往歷史的時空環境，將偏安之隅率先帶出歷史的輪回，殷海光堪稱其中之健者。

在去世前不久的一篇文字中，殷海光說過一段帶有人生總結意味的話：“在一方面，我向反理性主義、蒙昧主義、偏狹主義、獨斷的教條毫無保留的奮戰；在另一方面，我肯定了理性、自由、民主、仁愛的積極價值——而且我相信這是人類生存的永久價值。”（《海光文選自敘》）這一段夫子自道，簡捷地勾勒出了殷海光思想的輪廓。

批評國民黨將三民主義神圣化

到臺灣前夕，殷海光開始對國民黨感到失望，但直到入臺之初的一兩年里，對于國家的前途，他仍然在三民主義范圍內尋找答案，只是思考的重點，已經有所不同：內戰前期，他以民族主義為中心思考問題；淮海戰役打響之后，他特別注意到民生主義的意義；等他到臺灣的時候，國民黨政權在大陸失敗在即，他開始著力于發揮民權主義、團結自由知識分子來挽救局面?？梢哉f，赴臺之初的殷海光，是用國民黨的意識形態來批評國民黨。

國民黨來到臺灣時，一度岌岌可危，表示過民主改革的姿態，但朝鮮戰爭爆發牽動的世界局勢變化，挽救了這個小朝廷的命運。得到美國無條件的保護后，國民黨重新走向威權。殷海光感覺到在國民黨意識形態框框之內的民權呼吁十分乏力。他開始大量接引海耶克等人反極權的思想，自我反省，過渡到以人權為支點的“純正的自由主義”理路。他認識到：舍棄人權而講民族主義，結果就是專制獨裁；舍棄人權而講民權，至多只能徒具形式；舍棄人權而講民生，一定成為新奴工制度。在他看來，即使三民主義，也只有在自由主義條件下才有意義。

國民黨在臺灣推行黨化教育，殷海光站出來為教師爭人格，為學術教育工作者請命，抨擊學校里烏煙瘴氣的政治活動，極力主張學術教育獨立于政治。國民黨將三民主義神圣化，殷海光宣告“我極不贊成國民黨藉著政治權勢把三民主義變成國教，但是我極其贊成國民黨享有不藉政治權勢來弘揚其三民主義的自由”（《我對于三民主義的看法和建議》）。國民黨借“反共抗俄”、“反攻大陸”以維持其威權統治，連胡適都說這是事關“政府”統治基礎的政治圖騰，是不能碰的