我所了解的吳宓教授

本報2009年7月16日刊發的南京大學陳仲丹教授的文章《背誦助教的講稿：吳宓教“世界古代史”》，根據《吳宓日記》里的記載，梳理了上世紀50年代，在新的形勢下，老教師吳宓和新教師孫甫儒、王興運之間的觀念沖突。以下是曾經擔任吳宓助教的王興運先生的回應。——編者

怎樣研讀《吳宓日記》？

吳宓先生是一位知識淵博、學貫中西的大師，但也是一位頗有爭議的歷史人物。研究吳宓，我認為，首先應該深入了解當時的時代環境和社會狀況，才談得上研究他在那個時代的活動及其思想、觀點和邏輯體系，進而評價他的一生?！赌戏街苣?009年7月16日發表了南京大學陳仲丹教授的《背誦助教的講稿：吳宓教“世界古代史”》，其中提到時在西南師范學院任助教的孫甫儒和我。后來，我又在互聯網上發現名“克拉蘇”和“王子江”者對我的發難。這樣，我就不能不出來說幾句話，同時也順便說說如何研讀《吳宓日記》的問題。

1954年吳宓與西南師院歷史系教師合影（左起：郭豫才、張東曉、姚大非、吳宓、杜鋼百、孫培良）　圖/《吳宓日記續編》

我認為，單憑《吳宓日記》來了解當年的情況是遠遠不夠的。他的日記有何隱諱、遺漏，與事實不符之處？可信度如何？一般人是不可能了解的，只有當事人最有發言權。當年與他共事的人，如今在世的已寥寥無幾。關于吳宓的晚年，我認為，應該把上世紀50年代初的吳宓與1957年“反右”以后的吳宓區別開來；把“反右”以后的吳宓與“文革”時期的吳宓區別開來，這樣才能正確了解吳宓。閱讀吳宓日記也應仔細、認真和前后連貫，絕不可斷章取義。最好多做一點調查研究，如果有可能，可以訪問一些與他共事的人。人貴有獨立思考，不可隨波逐流，人云亦云。不可只根據日記的片言只語，發表不負責任的文字，傷害他人。

絕無逼吳宓背誦之意

吳宓先生1953年2月到西南師范學院歷史系教“世界古代史”。孫甫儒是1954年下半年從東北師范大學研究班畢業，分配到西南師范學院歷史系任助教（陳文中所記1953年11月24日助教孫甫儒為陳濟滄的授課提意見事，年代有誤，應為1954年）。陳文中提到當時的教育是“全盤蘇化”，用語不當。且不說當時有人抵制（如吳宓先生），就是虛心向蘇聯學習的學者也不是全盤接受蘇聯的東西，而是邊學習蘇聯邊走自己科研的道路。我也發現，蘇聯的著述中有不少教條主義和形而上學的東西（1955年11月21日《吳宓日記》中有所反映）。在當時西方全面封