微觀國家賠償法修正案為何意外夭折

經過本次人大常委會三審，修正后的國家賠償法將于明年6月實行——這本是法律界人士心照不宣的事情。然而，世事難料，修正案在跨入三審大門之后，意外出局，最終沒有交付大會表決。這意味著，這部備受關注的法律還沒有在各方達成基本共識。

不過仔細分析草案會發現，夭折也是情理之中，幾大爭議導致賠償法被迫擱置。

一是依照草案，對于刑事拘留和逮捕，只要出現撤銷案件、不起訴或者無罪判決的結果，公安和檢察院就要承擔國家賠償責任。審議中，有委員以近兩年的重大事件為例表示反對。意見認為，在處理突發事件、群體性事件和嚴重打砸搶燒事件時，為了平息事態，維護社會穩定，在緊急情況下，“該抓的抓了，抓了以后，通過甄別，該放的就放”，如果在那種情況下，對所有錯抓的人都“適用國家賠償法，操作起來有難度”。但有人反駁，在此類特殊事件中，當場抓捕的人，一般至少都存在違法行為，可以根據現有法律規定免除國家責任，如果確實錯抓了完全無辜的人，國家就應該老老實實地賠償。

二是草案規定，決定要不要賠償時，法院賠償委員會采取書面審查為主。一些委員不同意，認為書面審查不過癮，還是要通過訴訟程序來審理和判決。擁護草案規定者很不滿，反唇相譏，“實踐中90%的刑事賠償是羈押賠償，這些案件都有完備的法律文書，書面審理即可迅速查明，何必再走那熬煞人的訴訟通道。”

三是草案決定賦予國家機關賠償申訴權，也就是說，國家機關不愿意賠，可以找上級法院告狀。輿論認為，這等于給本來就不想賠的國家機關手里塞了個最好的武器，將使本來就無望獲賠的受害人更加無望。若修改獲得通過，這“溫柔一刀”足以要了國家賠償法的命，國家賠償法將完全陷入到“國家不賠法”的尷尬當中。

國家賠償法不可能一時彌合這么多爭議，沒有因進入三審而順水推舟地表決通過，雖屬意外，但亦是幸事。