第三方調查：不具法律效力的監督？

在近期諸多公共事件中，個別地方政府主管部門超越了公共管理者的角色，陷入利益泥淖而不能自拔，導致公眾對官方公平公正解決問題缺乏信任，第三方調查越來越多地成為挽回公眾信任的手段。但這一手段，目前卻面臨不合法定程序、不具法律效力的尷尬——

吊詭的是，“合乎程序”的官方調查，完全不被公眾信任；而不合程序的第三方調查，卻因得出公正客觀的結論而被公眾認可。

11月19日，沸沸揚揚的南京“徐寶寶”死亡事件塵埃落定。在“第三方調查”介入之后，僅一天就真相大白，主管部門此前的調查結論被完全推翻，12名醫務人員受處分。

“徐寶寶”事件中的“第三方調查”并非個案。此前的上海“釣魚”執法事件中，同樣出現過一個類似南京“第三方調查”的“聯合調查組”，令浦東新區城管局此前的調查結論，發生戲劇性的大逆轉。

作為新生事物，在年初云南“躲貓貓”事件中倉促出現的“第三方調查”，由此被賦予更多內涵，被認為是政府處理公共事件的一大進步。衛生部機關報《健康報》也于11月20日刊出文章，探討將“第三方調查”作為一種機制引入醫療糾紛處理的可能性。

“第三方調查”何以能迅速解決棘手的公共事件？背后體現出什么樣的政治邏輯？作為公共管理者的相關政府部門，為何不能公平公正地履行社會管理職責，而要祭出相對“獨立”的“第三方調查”大旗，方能挽回公眾信任？

云南“躲貓貓”事件中的網民調查團一開始就受到“違法”的質疑。最近，上海“釣魚”執法事件和南京“徐寶寶”事件中的“聯合調查組”，也難逃不具法律效力的尷尬?！D/CFP

從“兩頭不討好”到“立竿見影”

追蹤“第三方調查”，應上溯到年初云南青年李蕎明離奇死于看守所的“躲貓貓”事件。當事件處于膠著中時，新官上任的云南省委宣傳部副部長伍皓獨辟蹊徑，發起成立&l