“他們無法進入精神病院，只能進監獄”——學者痛陳精神病人服刑狀況堪憂

中國司法沒有給邱興華機會，也沒有給自己機會。

    2006年12月28日，殺人犯邱興華被執行槍決，死于最高人民法院收回死刑核準權的前四天。時隔一年，圍繞與邱興華有關的精神病人的法律問題仍在熱議。
    日前召開的全國第十屆司法精神病年會上，西安市精神衛生中心教授、著名司法精神病學專家紀術茂仍不無遺憾地說，邱興華案的最大缺憾在于不做鑒定就執行了死刑。他認為，按法律規定，即便邱興華被鑒定為精神病人，也未必不能判死刑。
    相比被執行了死刑的精神病人極端案例，一些專家認為，更為普遍卻鮮為人知的情況是，一些原本應該在精神病院接受治療的病人，卻因觸犯法律被關進了監獄。
    杜向東，蘇州市廣濟醫院司法精神鑒定專家，杜所在的鑒定所去年共收集了324例司法精神病鑒定案例，其中涉及服刑人員的有34例（占同期在監服刑人員的2%），他們大都是重性精神病人，因為明顯影響到監獄管理，所以被送交鑒定所進行服刑能力鑒定，以決定是否采取保外就醫。

“法院平衡刑法規定和社會影響的一個折中結果”
    按照慣例，精神病人是被免予刑事處罰的，他們怎么會被送進監獄？
    精神病人犯案可以免責的依據，來自于刑法第十八條：精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任。
    精神病人免責在世界各國皆有相關法律。司法史上，最有影響的是1843年英國麥克諾頓事件和1982年的辛克利事件。前者試圖謀殺首相，結果誤殺了秘書，后被確認精神錯亂被判無罪。后者行刺里根總統，并致死一名警察，同樣因精神問題被赦免。
    事實上，在上述兩起著名判例之后，由于社會反響巨大，英國和美國皆收緊了精神病人免責的法律標準。
    我國刑法雖然規定了精神病人犯案可以免責，但也設置了一定門檻，比如刑法第十八條同時規定，尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。
    這意味著，人們通常理解的“精神病人犯法不追究”并不正確。所謂“精神病是殺人執照”的說法，更是外界對刑法第十八條的誤解。
    司法實踐中，精神病人免責的法定程序一般由公檢法提出，交由專門的司法精神病鑒定機構鑒定。鑒定的結果通常有三種，完全責任能力，部分責任能力，無刑事責任能力。
    司法精神病學專家劉錫偉認為，精神病人作案之后，經過鑒定被認定為完全責任能力和無責任能力的都是少數。相比之下，負部分責任的則大量存在。
    劉認為，這是法院平衡刑法規定和社會影響的一個折中結果。因為精神病人犯案，往往手段殘忍，后果極嚴重，社會影響很大，比如邱興華案。杜向東論文提及的34個案例中，涉及殺人的多達24例?！盀榱恕矫駪崱?，即使不殺也得重判，監獄因此出現了許多精神病人?！眲㈠a偉說。
    壓力被轉嫁到監獄方面。然而被送進監獄的精神病犯人往往具有攻擊性，此外由于生活條件差，缺乏基本藥物，病情往往會加重，管理人員又無經驗，經常出現精神病犯人“大鬧”監獄的事情，有時甚至會釀成慘禍。有專家透露，我國某監獄就曾發生過精神病犯人襲擊獄警致死事件。

鑒定壓力
    上述34例服刑人員的重新鑒定結果是，28例被評定為無服刑能力，僅6例有服刑能力。這與入監前的鑒定結果可謂天壤之別。此前，34名犯人中，只有14人在入獄前經過司法精神鑒定，鑒定結果為負完全責任的5例，部分責任的7例，這意味著，只有2人被認為無服刑能力。
    前后兩次鑒定為什么會出現這么大的差異？杜向東認為，這與中國的司法精神病鑒定的尷尬現狀相關。
    精神病司法鑒定的啟動權在于公檢法部門，只有他們懷疑有精神病的嫌犯，才有可能交至司法精神鑒定機構鑒定。司法精神學專家認為，現在的問題是，辦案人員并不是精神病學專家，對于精神病人并不能夠完全識別。此外，由于受傳統“殺人償命”觀念的影響，辦案人員憚于各種壓力，也并不積極為精神病嫌犯提起鑒定。
    有觀點認為，鑒定專家經常面臨強大的社會壓力和行政壓力，也容易導致精神病人被鑒定為負刑事責任。
    劉錫偉教授在擔任廣西司法精神鑒定小組組長期間，時任衛生廳廳長曾經3次幫助其“轉彎”，讓他改變看法，不要給嫌犯下精神病結論。
    鑒定專家有時還要面對鑒定“無精神病”的壓力。內蒙古精神衛生中心前院長趙竹林，早年曾因被特準配槍在業界聞名。其原因是拒絕給一個正常的、有勢力的嫌犯開精神病證明，導致人身安全受到威脅，有關部門無奈為其配槍以防不測。
    讓專家們感到痛心的還有，自1985年即開始起草的精神衛生法，經過二十余年仍未出臺，這使得精神病人的權益無法得到較好保障，也無法有效降低這個群體的犯案幾率。目前全世界已有130個國家出臺了這樣的法律。
    為了平衡精神病人合法權益與公眾利益的關系，刑法第十八條規定，被免于刑事處罰的精神病人，應當責令其家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。
    然而在現實中，這一條卻難以實現。著名司法精神病學專家劉協和介紹，目前全國只有22所安康醫院，能容納的精神病人特別有限。而大多數綜合性醫院因為收費昂貴，精神病人又難以入住?！八麄儯ň癫∪耍o法進入精神病院，所以只能進監獄?！币晃徊辉妇呙膶＜艺f。

■鏈接
刑法第十八條
    精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。
    間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。
    尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。
    醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。