誰有權對“違紀官員”定性

查辦案件是紀委最核心最秘密最敏感的部分，湖南常德紀委將對案件定性量紀的審理引入全委會討論，改革在當地引發各種意見——

　　年輕的違紀女官員肖嬋（化名）的政治命運，擺在湖南省常德市３１位市紀委委員面前，委員們要發表意見。
　　對肖嬋給予什么樣的處理，這原本是由紀委常委會，關鍵時刻是由紀委書記行使決定權，但這次，決定權卻由“小范圍”擴大到“大范圍”。
　　這一變化源于該市紀委悄然試行的一場改革，改革以全委會擴權為核心，此次擴權中，最引人注目的部分是，將紀委素來最隱秘的部分——案情研判——引入全委會議題。
　　這意味著改革主導者在削減自己的權力。在給上級的報告中，改革的主導者用上了最為自信的話語：
　紀委最核心最秘密最敏感的案件定性量紀的審理引入全委會討論，由此實現了紀委權力重新配置的實質性突破，這在全黨紀委系統是開先河的。

多數委員堅持從輕處理
　　肖嬋是在會后一周才從常德政府網站上獲悉，自己的案子居然驚動四方，甚至成為“全黨先河”。
　　今年初，剛獲升遷的肖嬋被市紀委立案調查，調查認定其在任職期間，設立賬外賬及白條列支一百余萬元，其中大部分用于“招商引資”名目、購買禮品和招待費用。
　　她承認，最初曾擔心上會可能暗示有從重處理自己的意圖，“別人都說，案子都上全委會了，可見多嚴重啊?！?BR>　?。玻埃埃纺辏冈拢保度障挛缛c，“肖嬋案”作為議題，登上了常德市紀委全會會場。為了杜絕當事人公關委員的可能，事先嚴格保密，直至臨進會場才公布。
　　作為主導者的市紀委書記劉劍英事先擔心，“委員們習慣了一言堂，能討論得起來嗎？”為了避免讓委員們感到背后有“組織意圖”，他放棄了作為委員的發言權。
　　經過幾分鐘的短暫沉默，會場氣氛逐漸熱烈。與肖嬋的擔心恰恰相反，主張從輕處理的委員竟占了多數。
　　仿佛是集體默契，大多數委員在違背財經紀律的定性上達成了共識，并多次提及案件的背景：基層財政困難，鄉鎮運轉艱難。極端的說法甚至是：“體制逼著人去違紀?！?BR>　　市紀委委員、桃源縣紀委書記說，“以前其他案子是怎么定的，不能因為社會影響、領導重視就加重處罰?！庇屑o委官員事后告訴南方周末記者，違背財經紀律，基層鄉鎮甚為普遍，既往處置，大多從輕甚至從免。
　　來自財經監管部門的紀委委員則從體制的層面深入探究：錢沒有私分，是違反了會計制度，“體制上，讓很多人都生病，這病究竟怎么治？”
　　主張從重的聲音微弱卻擲地有聲，一位新任市紀委委員開場即表明了最嚴厲的態度——建議撤職。
　　“影響太壞，社會反響太大，如果處理不到位，收不到震懾他人和嚴肅黨紀的作用?！绷邢瘯h的紀監二室主任龔丹誠最終選擇了沉默。部分委員的發言令他感到失望，“最關鍵的帶病提拔和跑官要官問題被忽略了?！?BR>　　龔主任不懼“惡人”角色，若嚴格比照紀律處分條例，“即便從輕，至少也是撤職處分?！?
　　最終，在法不責眾和從嚴執紀的分歧中，大部分委員傾向了前者。一位與會委員坦率承認，“兔死尚且狐悲，畢竟還是同志?！?BR>　　在黨內警告之外要不要保留當事人級別上，分歧再度出現。一位來自政法系統的委員盡管沒發言，但在后來填書面意見時，特地在旁邊注明，一定不能保留級別。
　　他事后說，最起碼的威懾要存在，不然犯了錯的人，依然能享受級別，作為全委會的意見，有縱容之嫌。

力圖打破傳統慣例
　　劉劍英事后感到欣慰，他說，有不同的聲音就是最大的收獲，“這孕育著公開、透明、民主的氣氛”。
　　傳統紀委辦案一直給人以神秘的感覺，劉劍英認為，這導致公開和透明度不夠，導致監督“名正言順”的缺位?！斑@也是地方紀委系統改革動力一直不足的原因之一?！?BR>　　以查辦案件為例，這項工作一直是紀委的核心權力之一。案件查辦一直有規定，而一位參與查辦案件的官員坦言，每個環節都在系統內部運作，某些時候，分管領導或一把手都有完全決定權，一個案子查與不查或查到什么程度，一位干部最終的量性定紀實際上最后都取決于領導的批示或一句話。
　　而且，“常委會，封閉運作，沒有自我糾錯功能，如果發生錯誤，往往一錯到底?！碑數丶o委綜研室一位姓楊的副主任補充道。
　　按常識分析，常德紀委官員反映的情況應該具有代表性，而紀委查辦案件過程中的這些弊端，也正是當地改革的動力之一。
　　當地官員認為，發揮全委會作用，有助于解決上述問題。紀委宣教室一官員打了一個不恰當的比喻，“全委會好比主人，常委會其實就是管家，如果管家失范，當然應該主人來管?！?BR>　　但怎么個管法？“以前一年一次全會，還是和反腐工作會議一起開，聽完報告，再齊舉手”，“而體現權利和監督，不在口號報告上，而應在具體的問題上?！眲τ娬{。
　?。玻埃埃纺辏痹?，常德市紀委有史以來第一次制定紀委兩會的工作規則，試圖厘清兩會的權力邊界。
　　主持起草文件的常德市紀委常委文春初告訴記者，紀委書記全委會工作規則初稿上，親自加上了討論重大案情及相關案件的內容，并獲通過。這意味著，這位書記將改革利劍直接砍到自己頭上。
　　作為輔助措施，紀委全會也由每年一次，調整為每季度一次，以保證委員討論案情的可操作性。
　　半年后，肖嬋案，因其社會影響和本身的定性難度，成為新規則的第一塊試金石。

面臨體制考驗
　　肖嬋最終命運如何？會前，有人提議用無記名投票方式表決，但劉劍英沒同意。
　　黨內關于處理干部權限文件規定，涉及市管干部，或給予干部三大處分（撤職、留黨查看和開除黨籍）需要報告同級黨委，而紀委受同級黨委領導，這意味著重大處分最后決定權歸屬市委。
　　劉劍英的顧慮在于，若紀委全會形成表決意見，勢必形成倒逼市委常委會的情勢。亦有委員擔心，若執意表決，一旦發生被市委否決的情形，該如何收場？
　　最終取代表決的是無記名征求處理意見，而匯總結果遲遲沒有公布，可見主導者的謹慎。改革者面臨的困惑顯然已經超出了他們力所能及的范疇。
　　這首當其沖的便是體制上的障礙，黨內各種規定中，對于紀委全會和常委會的界定尚付闕如，“還真找不出可以適用的條款?！狈止芫C研的紀委常委胡以軍說。但黨章卻明確規定，紀委要接受同級黨委的領導。
　　已有委員擔心，對具體案情的議而不決，倘若一直持續，委員們的積極性能持續到幾時？在肖嬋案會后征求委員們對此次改革意見時，超過８０％的委員認為經全會討論后，最終決定權仍應交予常委會。
　　“這是基于現實的無奈選擇?！币晃患o委委員承認。

“越透明，越民主，越接近公正”
　　有當地官員評價說，這次改革是投進平靜水面里的一粒石子，縱然掀不起大瀾，亦彌足珍貴。
　　此前，相較于近年四川、浙江各地以黨代會常任制試點為核心的地方黨委改革沖動，地方紀檢系統則一直沉寂。
　　贊賞者認為，結果與否并不重要，重要的是增加了辦案透明度，而監督職能的體現，在會議召開時已經形成，即便起不了決策作用，但至少會給決策者增加壓力，增加了個別人獨斷專行和枉法定性的風險。
　　“是對黨內的集中大于民主，民主的形式大于內容的一種沖擊；是對黨內民主滯后于人民民主的一種矯正?！笔屑o委宣教室主任邢路慣于這種宏觀的理性評判。
　　市紀委副書記、監察局長敖建斌頗專業地說：“由九個常委討論到三十多個委員討論，無疑是擴大了民主，使決策更科學。由此我們班子成員幾乎沒有異議地支持和實施這個改革?！?BR>　　異見者大多來自紀委系統外部，常德市委政研室主任洪振海持謹慎樂觀態度，“全委會擴權，恢復其應有地位，方向和趨勢是正確的，但以具體案情的定性量紀來實現監督常委會甚至一把手，值得商榷?！?BR>　　他說，綜觀紀委辦案中的彈性環節，大多發生在立案和調查期間的干擾，真正到了定性階段，其實已成事實。
　　他提議，應將全委會的監督職能盡量向案件的調查和審理階段轉移，比如紀委的立案權，線索初核部門可由向分管常委負責改為只對全委會負責。
　　但這一看似點中要害的建議，幾乎遭遇到了紀委所有委員的否決，“線索搜集階段，知情者越多，走漏的風險越大，只怕還沒查，已經打草驚蛇?！?BR>　　“這是一個美好的愿望，但目前來看沒有可操作性?！背５率屑o委紀監二室主任龔丹誠評價。
　　另一異見認為，案子不是關鍵，關鍵在于紀委委員的組成結構，和人大政協一樣，領導比例高，紀委全會中，機關人員比例高，三分之二是紀委系統內部的，決策主體、監督主體和執行主體重合，實際上還是自體監督。
　　但紀委書記劉劍英卻執意要走得更遠。
　　他認為，紀委辦案，應和司法辦案一般，“越透明，越民主，越會接近科學、公正的原則?！比绻怀霈F干擾，他甚至希望，但凡重大疑難案子，均應開辟渠道，上全委會討論，最理想的狀態甚至是所有案子。
　　“并真正過渡到，紀委全委會掌握實際的決定權，以取代日常辦案中常委會代行的決定職能?！?BR>　　至于如此可能帶來的成本和時間問題，他并不以為然，“都是技術操作層面可以解決的?！保玻埃埃赌晔屑o委直接查辦的案件也不過十余起，難度似乎并不大。
　　但呈現出的分歧并不樂觀，他需要說服的可能還不僅僅是幾個常委。在會后征求紀委委員對改革的意見時，竟沒有一個委員贊同所有案件上全委會討論。
　　紀委委員、檢察院的一位姓楊的副檢察長強調，全委會應對重大制度進行決策，而不應該對具體案情行使決策權。他認為障礙首先在委員們并沒有參與全部案卷調查，且缺乏專業知識，貿然定性，表面上是決策民主，實際上對當事人是不負責的。
　　另外，亦有委員認為，定性量紀的改革能否取得實效，還取決于一系列與之匹配的附屬改革。
　　比如全委委員的相應履責應有制度約束，“紀委委員也生活在現實圈子里，如果基于潛規則而集體默契，該怎么辦？”龔丹誠說。
　　案件的會前通報和會后反饋機制的確立也被部分委員提及，“保密需要和委員必要的知情權如何平衡，如何在技術上規避？”
　　甚至年內頒布的全會規則也已被挑刺，“目前的規則是全委會的召集，以及議題均由常委會決定，這意味著現實中完全可能被常委會左右?！睏钚崭睓z察長建議，增設委員在某些情況下提請召集全委會和設置議題的渠道，“監督和制衡必須是互相的，雙向的”。
　　對此種種，紀委書記劉劍英顯得坦然，“這么多年的慣性，改變需要時間，應該循序漸進，急不得?！?BR>

■資料

紀委常規辦案程序

    當地紀委一位官員講述了紀委的常規辦案程序：紀委信訪部門搜集舉報線索，進行初步核查，報分管常委同意，再報常委會討論立案與否，立案后進入案件檢察室，接觸當事人，展開調查取證，并最后形成一專題報告，可列定性建議，再報分管常委同意后，轉案件審理室，重新對檢察室的調查過程、證據的采用等方面進行審核，并聽取當事人意見，經當事人簽字同意后，交分管審理工作的常委同意后，最終上交紀委常委會定奪。