日本的記者俱樂部

理論上說，只要不引起告“誹謗”、“捏造”的民事官司，日本傳媒說些什么沒人能干涉。而且日本傳媒確實很少和政府唱一個調子。但這并不是什么“報道自由”，只是傳媒作用的一個側面，也就是監督作用。擁有“自由”的日本傳媒在國際傳媒界的地位并不高。凡是重大新聞，日本幾大傳媒所發表的內容大同小異，甚至關鍵詞都一樣。

有這種怪事，原因得到日本特有的“記者俱樂部”制度里去找。日本的記者俱樂部并不是新聞記者的社團，而是采訪的各家傳媒，和被采訪的執政黨、國會、政府各衙門及大企業聯合起來的新聞壟斷市場、統一報道口徑的古怪組織?，F在世界上除了日本外，就只有非洲的加蓬有這種制度。韓國也存在過這種制度，2003年被盧武鉉政權取消了。

這種制度的起源很古老。1890年第一屆“大日本帝國議會”開幕時曾禁止記者采訪。為了打破禁令，當時的《時事新報》發起了一個“議會出入記者團”，保證在報道時根據議會事先定的調子編寫。這就是記者俱樂部的起源。此后除了議會之外，各傳媒的對口記者都組成了類似的會員制團體來對各政黨、中央政府各?。ú块T）和各地方政府、各大企業進行統一的采訪。因為符合當時的日本軍部控制新聞的需要，各種記者俱樂部像雨后春筍一樣大量出現。

1941年12月，“珍珠港事件”拉開了太平洋戰爭的序幕。日本軍部隨之開始對傳媒進行更嚴格的控制。政府頒布的《新聞事業令》規定“一縣一紙”，就是一個縣只能有一張報紙，對記者俱樂部也進行了大規模整編，俱樂部數目減少到戰前的三分之一。此時所有的新聞社都加入了“新聞統制會”，消息來源幾乎都只有“大本營發表”這一個渠道。

戰后的1949年，日本新聞協會發布了一個“有關記者俱樂部的方針”，規定“記者俱樂部只是記者的社交場所，不干涉采訪的具體問題”，放棄了戰前那種做法。美國占領軍因此打消了廢除這種制度的念頭。再加上朝鮮戰爭的爆發使占領軍在日本實行的政策急速右傾，麥克阿瑟可能認為這種新聞管制方法實際上更有利于占領軍統治日本。

實際上戰后的記者俱樂部和戰前沒有變化，還是會員制的團體，各被采訪團體在規定的時間地點向特定記者俱樂部的會員們發布信息。理論上說記者俱樂部的運營經費來自會員繳納的會費。但實際上每人每月的會費只有500到1000日元，連水費都不夠。被采訪對象除了要無償提供辦公場所和桌椅、電話、復印機等辦公設備外，還經常宴請這些會員。

吃人嘴軟，拿人手短，記者俱樂部的回報就是在新聞發布會之前主動統一口徑，商定發問的內容，并且事前向被采訪對象透露問題使其提前準備。這樣一來，各大傳媒做重大新聞報道時大同小異毫不奇怪。

這種壟斷、封閉的俱樂部排斥中小傳媒、新興傳媒和外國傳媒。加入某俱樂部的條件之一就是要得到其他會員同意，否則無法成為會員，也不能參加新聞發布會獲知消息。1993年的“兜俱樂部事件”就是一個例子。

東京證券交易所位于東京都中央區日本橋兜町，傳媒常以“兜町”來指代，因而東京證券交易所的記者俱樂部就叫“兜俱樂部”。1993年，美國的《彭博商務新聞》發現報道東京證券交易所的新聞時比兜俱樂部成員要慢一拍，因而申請加入該俱樂部，但被拒絕?！杜聿┥虅招侣劇氛埑鲴v日大使親自過問此事才加入了兜俱樂部。事情鬧得太大，此后日本的各大企業干脆解散了各自的記者俱樂部。而地方政府因為這十幾年經濟不景氣，已經無法負擔俱樂部的經費，雖然沒正式解散，但也已經有名無實。只有中央的議會、政府機關和政黨的記者俱樂部依然健在。

這種壟斷、封閉的制度當然是違背新聞自由原則的，在日本也一直受到在野黨及學術界的批判和指責。民主黨在成為執政黨之前對這個制度一直非常不滿?，F在的外務大臣岡田克己2002年擔任民主黨干事長代理后取消了民主黨記者俱樂部，改為所有傳媒都可以自由參加、自由提問。

但鳩山由紀夫首相上任后的第一次記者招待會上卻只能見到各大報紙、通訊社、電臺、電視臺等傳統媒體，看不到雜志、網絡等中小或新興傳媒。首先安保就是一個極好的理由。結果只有各記者俱樂部會員才有能出入國會和各省廳的證件，非俱樂部會員無法進入會場。民主黨各位大臣召開的記者招待會也是這樣。第二是，按照慣例記者招待會由俱樂部發起組織，組織者根本就不會向非會員通知招待會的時間和地點。這樣，民主黨提倡的新聞制度的開放也就成了泡影。

記者俱樂部的擁護者們喜歡把俱樂部比作工會，說它能夠將記者團結起來向政府部門施加壓力，迫使其向傳媒傳遞信息。先不說他們有沒有真的施加過這種壓力，諷刺的是，當年為了工人的利益跟資本家交涉斗爭的日本工會，現在本身就已經成了保護既得權益的組織，更別提一開始就是為了和政府統一口徑的記者俱樂部。

按照民主黨上臺之前的說法，只有報道自由才能保證國民的“知情權”，現在是時候看看他們拿出怎樣的具體行動來徹底廢除這個古怪制度了。

民主黨干事長小澤一郎是最主張解散記者俱樂部的，所以日本媒體最討厭的就是小澤一郎。