紀檢委書記為何網絡舉報公安局長

一名公安局的紀檢委書記，為何要借助網絡公開實名舉報公安局長——自己的“監督對象”。正常的監督、反映途徑在哪里失效了？

原來，這名紀檢委書記在網上舉報之前，曾多次向上級反映舉報內容，均無效果。寫給上級的舉報信，也總是原封不動地返回到他自己手中。

他認為，“我在人家的領導下，紀檢委就是空的”，“實際上，小到普通干警，大到黨委班子成員，我們一個都監督不了”。這成了紀檢委書記最后要把舉報訴之于網絡的根本原因。

風波起于春節前夕。1月29日凌晨，百度“漢中吧”出現了一篇內容詳盡的實名舉報材料，三名舉報者中，打頭的竟是現任漢中市公安局漢臺分局黨委委員、紀檢委書記劉繼全；而被舉報人則是去年8月被任命為漢中市公安局副局長的汪廣賦，汪此前是漢臺分局局長。

事情的戲劇性在于：擔負同級黨委黨風廉政建設監督職責的紀檢委書記，居然要借助于網絡來舉報自己的“監督對象”。正常的監督、反映途徑在哪里失效了呢？劉繼全經歷了些什么呢？

南方周末記者調查得知，紀檢委書記網絡舉報黨委班子成員的事件背后，是目前紀檢委普遍存在的監督困境。

處在網絡舉報漩渦中的漢中市公安局漢臺區分局

　圖/梁偉馳

自己寫的舉報信，層層批轉到了自己手里

紀檢委書記劉繼全在網上公開舉報之前、之后，都曾給上級寫舉報信，但最后都原封不動地回到了他自己的手上。

要把這事扯清楚，得從1月26日這個時間點說起。那天上午11點多，分局的通訊員從漢中市公安局信訪科給劉繼全帶回來了十多封上訪、舉報材料。——處理日常的上訪、舉報事件，是劉這個紀檢委書記工作的一部分。

劉繼全在蓋滿印戳的牛皮紙信封中，赫然發現了自己兩個月前寄給中央及國務院相關部門的舉報信。舉報信反映的是他所認為的汪廣賦“徇私枉法，濫用職權，包庇放縱犯罪，充當黑惡勢力保護傘，超標購車的一系列問題”。

劉繼全回憶：“信根本就沒有打開過，就蓋了個戳子，一路批轉、批轉、批轉，經過陜西省公安廳信訪處、到漢中市公安局信訪科，又到了我手里。”劉繼全當時有些蒙。

按照程序，“信訪材料”轉到劉繼全手里，意味著他這個紀檢委書記要“對所反映的問題進行調查”。

“但如果有這個能力，還給上級寫舉報信干嘛？”劉繼全覺得事情很怪誕。

給北京的信，是2009年10月29日寄出的。信內是實名，但信封上的發信地址只寫了“漢臺區公安分局”。在近8000字的舉報材料里，劉繼全詳細列舉了他作為一個紀檢委書記所目擊的、汪廣賦自2003年10月至2009年8月任公安漢臺分局局長期間的“一些問題”。

南方周末記者調查得知，在劉繼全往北京寄信之前，自2009年8月，劉便曾以書面、當面匯報的方式，向漢中市政法委、漢中市黨委組織部反映過后來舉報信內列舉的汪廣賦的情況。

2009年8月10日，汪廣賦調任漢中市公安局副局長的任前公示期間，劉繼全找到漢中市委組織部。“組織部說我反映的問題不實。我說，那汪廣賦一人乘坐3輛小轎車，一輛豐田雅閣，一輛日產帕拉丁，一輛日產豐田路霸，這事也不屬實？組織部的田某、王某告訴我說，汪廣賦的公車高配是‘市紀委批了的’。”劉繼全說。

2009年8月11日，劉繼全用掛號信的方式，向市紀委領導書面舉報，要求對汪廣賦任職期間經濟責任進行審計，但亦無回音。兩個半月后，才有后來劉繼全給北京寄舉報信這一出。

但現在，自己寄給上級的反映材料，從漢中到北京，又完完整整的從北京回到了漢中。“我覺得很絕望。我想，如果是普通老百姓往上面寄材料反映問題，該有多難啊。”劉繼全感慨道。

劉繼全已經有38年警齡。一路從普通片警、到派出所所長干上來。2002年開始擔任漢中市公安局漢臺分局紀檢委書記。用他自己的話來講，在按照組織程序反映問題撞壁后，是在“絕望和氣憤”的情緒中，對舉報信的稱謂稍作了修改，然后決定放到網絡上的。

這一次，李樹信（中共黨員，二級警督，現任漢中市公安局城市管理綜合執法特勤大隊副大隊長）和尚志（中共黨員，二級警督，現為漢中市公安局漢臺分局法制科民警）兩人也加入了舉報隊伍。2010年1月29日凌晨，他們到了一個網吧。最初是想發到中紀委的網站上，但是沒有成功；后來退而求其次，在百度“漢中吧”里，發了名為“漢中的黎明在哪里”的實名舉報帖。

在網上發帖24小時后，劉繼全寫給公安部的舉報信，也一層層的批轉、批轉，從北京回到了漢臺區公安分局。至此，紀檢委書記劉繼全寫給上級的舉報材料，全部完整無損的返回到了他自己手里。

紀檢委“大的、小的都監督不了”？

劉繼全說，“我在人家的領導下，紀檢委就是空的”，“實際上，小到普通干警，大到黨委班子成員，我們一個都監督不了”。他認為這是他這個紀檢委書記一步步走到要通過網上發帖來舉報班子成員的根本原因。

2月12日，記者從漢中市公安局內部得到確切消息，汪廣賦已被免除職務。在公開信掀起風波以后，2月初，漢中市委書記張會民、市長胡潤澤分別作了批示，要求有關部門迅速介入，認真徹查此事。

2月8日，汪廣賦曾托人帶話給劉繼全，想“坐一下，談談”。但劉拒絕了。

南方周末記者了解到，劉繼全和汪廣賦頗有宿怨。但舉報事件的導火索是2009年6月份的一次爭吵。

爭吵是因為1996年的一起刑事案子，“當時案子沒查清，當事人交了1萬元保證金后被取保候審，這些錢本應退還當事人，但當事人多次反映，市局也兩次下文，問題卻始終不能解決”。劉繼全說，他曾就此事給分局黨委成員和上級有關部門都發了文件，汪廣賦知道后很生氣，要求“發出了多少收回多少”。那一次，兩人在辦公室拍桌子的事，分局很多人都知道。

更遙遠的一些矛盾，產生于兩人共事的第二個年頭。2004年，二人曾因為是否對一個卷入“支鍋”（漢中方言，即開賭場）的干警進行調查產生分歧。

“汪廣賦根本不支持紀檢委的工作，這是我和他產生矛盾的根本原因。”劉繼全說，“我在人家的領導下，紀檢委就是空的。”

漢臺區公安分局的紀檢委，是紀檢委、警務督察隊“一套人馬、兩個牌子”。依據公安部的規定，該機構的職責有三項：查處內部的違法違紀；警務督察，處理干警在執法辦案中的違法行為；同級黨委的黨風廉政建設監督。

“實際上，小到普通干警，大到黨委班子成員，我們一個都監督不了。”劉繼全說。他認為這是他這個紀檢委書記一步步走到要通過網上發帖來舉報班子成員的根本原因。

“紀檢委就是擺設。”劉繼全說，“一旦有干警違紀，按照程序，由紀檢委形成初步意見后，必須上報給分局黨委，但是，如果汪廣賦不同意，黨委不把紀委的意見作為黨委會議題，黨委就無法討論。討論都無法討論，就更不要奢望對違紀的干警進行處罰了。2005年一起信訪案件就因為汪廣賦阻撓，黨委從來就沒有討論過。”

黨委主要領導對紀檢委工作的控制，甚至觸及紀檢委的人員配置、辦公設備。漢臺區公安分局紀檢委的多名干警向南方周末記者證實，擁有700多名警力（500多名警察，200多名協警）的漢臺區公安分局，從2007年10月至2009年1月份的一年多時間里，紀檢委的編制上，只有一名紀委書記、一名警務督察隊長、一名監察室主任，三個“光桿司令”。

最窘迫的是2008年春，督察隊長抽到“三基辦”后，整個紀檢委就剩下了兩個人。

“我找汪廣賦吵過幾次后，現在我們終于有了6個人，但是按照規定，仍少3個人呢。”劉繼全說，“但紀檢委的辦公設備，一直辦不下來，我們兩個部門只有一臺微機，調查舉證用的攝像機，都是我從政治部借來的。”

基于此，劉繼全認為，紀檢委對同級黨委班子成員的黨風廉政監督，是完全不可能的。

在法制科工作的民警尚志，因為工作領域涉及案件把關，早在2005年開始便向劉繼全舉報汪廣賦辦理案件時“存在問題”，但劉勸尚“想開些”。“他跟我說，他也沒辦法。”尚志說。于是4年后，他和另外兩名同事一起，以普通警察的身份，在網絡上，將自己的局長，推到了輿論的焦點。