【第一爭議】如何防止肖志軍式的悲劇

    因為丈夫肖志軍拒絕在醫院進行剖腹產手術的同意書上簽字，醫院放棄手術，最終導致李麗云母子雙亡的慘劇，再一次把現代中國處于社會底層人們的生活狀態擺在了人們面前。追問責任已經沒有意義。目前，這一事件已經超出了簡單的醫患糾紛，深入到制度和社會層面。我們希望，這種深入的爭論能賦予我們以睿智，能讓我們生活中少一些類似的悲劇。

醫院該掌握手術決定權？

正方：
    希波克拉底曾說，醫生的首要義務是為病人謀利益。沒錯，國家法律法規固然應該遵守，但更應該遵從生命第一的規則和良心的指引。該事件中，醫務人員確實沒有違法，但他們眼睜睜地看著可以救治的生命消失，違反了最起碼的醫德——救死扶傷，更有悖于基本良知。當一個公民的生命受到威脅時，所有附著在社會成員間的種種制度羈絆都應該為其讓路。
    而且，醫療救治是非常專業的事。在許多病例中，只有醫生能對患者的病況以及是否需要手術作出專業判斷，尤其是在緊急情況下，李麗云就屬于后者。因此，當然應該由醫生做出抉擇。事實上，許多發達國家都賦予了醫生較大的決定權，這正是出于對醫療技術性的考慮。

反方：
    醫院在這件事中的做法是正確的。在這個制度非常缺失的社會中，“堅守制度”不應被批判。
    眾所周知，中國目前醫患關系十分緊張。對醫生提出過分的道德要求是不現實的。在李麗云案例中，在肖志軍堅決反對之下，如果醫院強行手術，無論能不能成功，肖志軍和社會輿論恐怕都會群起攻之。即便治好了，也可能落下個為了幾個手術費，硬把感冒患者送上手術臺的惡名。如果治不好，那醫生甚至有牢獄之災。報道說，李麗云的母親李小娥不明白為什么醫院非要簽字不可，一位病友用簡明有力的句子給她解釋：醫生如果因救人而坐牢，誰還敢做？
    因為醫師具有專業知識而主張醫療措施無須患者同意是非?；闹嚨?，也令人擔心。正是因為其專業性，醫生才具有了對患者壓倒性的優勢，這正是國內醫患矛盾頻發的根源。

簽字，本意在于約束醫院

正方：

    “不簽字不手術是霸王條款”也好，“醫院應有強制治療權”也罷，這些觀點簡直無知、可笑至極——如果沒有“簽字才能手術”的約束，那醫生是不是可以隨便找個理由對你動手術？事實上，簽字制度同樣是血的教訓換來的。
    更何況，《醫療機構管理條例》確定的簽字制度一般不會妨礙醫師的專業知識發揮作用，因為醫療措施本身是醫師決定的。手術失敗醫院是否承擔責任，跟患者是否同意手術關系不大，而要看醫師是否具有相應的資質以及手術過程是否違規。

反方：
    簽字制度的荒謬在于它為推脫責任提供了方便。不妨問問有過這種簽字經歷的人，他們認不認為此舉是在強迫家屬承擔風險？“手術同意書”是法律設定的醫院滿足患者知情權的義務。顯然，它不能免除醫院的法定義務，更不能免除出現過失后應承擔的賠償責任。若不改變，類似的悲劇怎能不再上演呢？今年上半年，在北京某大醫院，一個患闌尾炎的17歲少年，也因為陪同的朋友不敢在手術同意書上簽字，死在急診室門口。另外，簽字制度未必就能防止醫療機構草菅人命。

社會隔膜才是幕后黑手？

正方：
    肖志軍的同事都稱他為“癲子”，在特定情況下更表現得非同常人。明明醫方說病危，他卻仍然堅持說老婆得感冒，還堅持認為醫院搞謀殺。這能叫理性嗎？肖不簽字是不想負責任。27日他說：“我不簽字，是害怕。我害怕她（李麗云）死了，她父母來找我，要我來承擔這個責任?！彼髞碓藿姓f：自己不簽字醫院也該先救人啊?；蛟S，他堅持認為醫院最終是會救人的，或許還有把醫療費用和責任都推給醫院的想法？肖志軍事后曾說：“如果我簽字了，醫院就不給用藥治療了。我沒錢?！憋@然，由于長期生活在社會底層，即便他們知道醫院是要賺錢的，但或許從沒想過醫院會真的不救人。正是對自己生活的社會一知半解，最終釀成了悲劇。

反方：
    很多人認為肖志軍愚昧無知或者精神有問題，但這不是答案。幾年前在郴州救下輕生的李麗云時，肖曾說過“小姑娘，什么都不重要，生命是最高貴的??！”這說明他明白生命的價值。兩年前，同為衡陽人的李紹為千里背尸，我們不是一樣說他愚昧無知嗎？
    在現有條件下，肖和醫方都稱得上合情合理，但卻釀成悲劇。當天下午，周圍人等的援手使得金錢和技術都不成問題。來自社會最底層的肖志軍卻沒有相信這樣的善意。社會嚴重的分隔導致信任缺失，這才是悲劇的深層原因。

    【點評者說】跳出爭議，我們可以說，肖志軍和李麗云還沒有進入文明社會大門。不妨追問一下：他們都有什么經歷？都是怎樣看待社會的？他們如何形成自己做事的邏輯？我們的社會怎么就讓他們處在這般境遇中了？是什么樣的路徑讓他們跟我們發生這樣劇烈的撞擊？他們背后還有多少人是這樣的？