【觀察】當民主遇到“電子表決器”

如果“一府兩院”的工作報告“未通過”，那該怎么辦？目前的“人大監督法”卻沒相關條款涉及

縣以上人大會堂安裝“無計名電子表決器”的已經相當多了。人大正在告別舉手通過和鼓掌通過兩種傳統表決方式。有分析認為，近年來各地人代會的會議公報“全票通過”或“一致通過”的慣用詞變得越來越少，應該與電子表決器的使用有關。

但是，仍然有人對桌面上那個巴掌大的電子物件心存疑慮：一是總服務器會不會記錄從哪張桌面上傳輸出了不贊成的指令（盡管“電子表決器”的全稱前面有“無計名”3個字）；二是當攝像鏡頭輪番掃過，你的哪個指頭在綠、紅、黃（依次分別代表贊成、反對、棄權）中的哪個鍵上用力了，已經被記錄下來。這次全國政協部分委員的一個聯名提案就涉及到這種顧慮，他們要求在“無計名表決器”上“加蓋”。

網絡顯示，多數意見認為這個蓋是該加的。那意思是，代表委員應該不公開他們對“一府兩院”的工作報告（重要的人事選舉，還是填寫選票，投入計票箱的）持贊成還是不贊成的態度。但是，以代表委員的身份和職責，卻是更應該公開表示贊成還是不贊成，公開表明你投的是贊成票還是不贊成票。“兩會”不是設計了代表委員公開討論這些報告的環節嗎？在討論完以后，進入表決之時，你為什么就不愿意亮明你的態度了呢？公眾又憑什么相信你沒有欺騙他們，你投的票不是跟你討論時發表的意見相反呢？

說白了，“加蓋”的心理負擔，表明你作為民意代表，投票時卻在考慮政府和司法機關的臉色，而這些機關的權力恰好是你們授予的，并且法定在你們的監督下運行的，當他們的工作令你們不滿意時，你們是有權罷免他們的。奇怪的是，要求“加蓋”的提案卻得到公眾的同情和支持。這里隱含的糾結值得玩味。

無論如何，在多達2900多個代表和2500多個委員的龐大人群里，表達一個“不贊成”的判斷怎么會有如此強烈的心理負擔？這是對國家的具體事務的判斷，又不涉及對體制的建構。世界上哪一個國家的議事機構對國家具體事務的討論不是爭來吵去？議事機構的政治家怎么可以“隱瞞自己的觀點”？怎么能忍心流于“無計名”中的一員？因為那意味著他個人身份的模糊，必定阻隔民意。

當然，當“加蓋”成為一個議題，也應該算是兩會的進步。但是，就算這個蓋加上去了又會怎樣？技術在政治上的過度運用，永遠都難逃質疑。只有首先信任制度，然后才能對在這種制度下運行的技術產生信任。政治表決的方式屬于民主制度的基礎設計，當然很重要，中國的選舉法也應該對投票和表決的形式做出嚴格的規定。

新世紀以來，地方的人大已經出現過多起“未通過”的表決結果。隨著“電子表決器”引入表決，在并沒有實行“加蓋”處理的情況下，“未通過”的情況亦在增加之中。一個有名的案例發生在2001年2月24日，慕隋新任市委書記時期的沈陽市第十二屆人民代表大會第四次會議，《沈陽市中級人民法院工作報告》未獲半數贊成。2007年1月24日，衡陽市十二屆人大五次會議審議表決衡陽市中級人民法院工作報告，贊成票未超過該市人大全體代表的二分之一。

重要的是，“人大監督法”沒有涉及“一府兩院”工作報告“未通過”的條款。關于監督法的產生過程，有這樣的描述：1990年完成的“監督法草案征求意見稿”，在“聽取”工作報告方面，曾規定兩次不被通過，“一府兩院”領導人就應向人大常委會提出辭職；2002年8月底，首次提交審議的“監督法草案”曾規定，“縣級以上各級人大未批準工作報告的，可以由大會主席團提出處理意見，提請大會決定。”但是，2006年8月通過的《監督法》卻沒有工作報告“未通過”的規定。

法律空白只能使地方人大“靈活處理”。當年，沈陽市人大面對法院工作報告“未通過”的情況，主席團成員轉過背去緊急開會，據當天中新社報道，后來“大會主席團一致意見，由沈陽市人民代表大會常務委員會繼續審議”，并將審議結果向本屆人民代表大會的下一次會議報告。一位人大工作的朋友向筆者介紹，某縣人大會議曾因上午審議的報告“未通過”，中午不散會，人大代表吃盒飯繼續審議直到通過?？梢?，比電子表決器“加蓋”更重要的，是把電子表決器安裝在管用的法律之上。