一周高論（100401）
老子曾說：“民不畏死，奈何以死懼之?！蔽乙f：“不畏民死，奈何以民死懼之”，說得更明確一點，“官不畏民死，奈何以民死懼之?！?/blockquote>責任編輯：史哲
推薦：何雪峰
No.1 西南大旱原因的三種猜想
搜狐評論，3月25日，作者：姚遙
（原文摘編）不管是以往的旱災，還是此次的西南大旱，都有個顯著的特征，那就是農業缺水，農民缺水。因為水資源分配的邏輯，就是重城市重工業，輕農業輕農民。在水資源的分配上，本次西南大旱亦是如此。大旱持續了數個月，處于旱災核心的始終是農村和農民。雖然今年的“兩會”上，農民終于和城市居民擁有同等的選舉權了，但是在同等三個多月沒有下雨的情況下，農民的馬還是因為運水而累死，城市居民并沒有感到生活的巨變。僅僅知道最近部分縣城終于開始了限制洗浴和洗車等行業的用水。
僅僅從計算經濟賬的角度，將資源調配到最“經濟”的領域不為過。雖然農村和城市、工業一樣的要消耗大量的水，但是城市和工業對于GDP的貢獻，無疑是幾何倍數于農村。因此，在水資源較為緊缺的情況下，優先保障城市和工業的用水，就是保障了經濟的增長。農業生產因為缺水所受到的影響，工業的一個零頭就可以補上。
不過，如今的情況已經完全不一樣了，此次的大旱已經不僅僅是影響到農業生產的問題，而是農民生活用水，性質就完全改變了。生產用水影響的只是收入，而生活用水，影響的是生命、健康、衛生防疫，也就是一個人生存的尊嚴。水資源分配如此懸殊的問題，不能用市場行為來做注腳，不能用價高者得的邏輯來解釋，因為分配的背后，首先是權利的不平等。一個有尊嚴的社會里，一個平等的社會里，農村和農民也要和城市和市民有著同等的用水權。
【推薦理由】保民生是本屆政府的一個響亮口號，但民生問題的本質其實是民權問
登錄后獲取更多權限
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。