網友調查《反抗絕望》
本報3月25日刊登了王彬彬批評汪暉抄襲的文章后，在網上引起了熱議。豆瓣網友VIVO、歐文等自發地對汪暉的《反抗絕望》做了一番抽查，發現了多例完全沒有注明出處的涉嫌抄襲之處。
責任編輯：劉小磊
■編者按：
本報3月25日刊登了王彬彬批評汪暉抄襲的文章后，在網上引起了熱議。有些學者表示，王彬彬所舉的“掩耳盜鈴式”抄襲，即以“參見”的方式抄襲，存在爭議。針對這種意見，豆瓣網友VIVO、歐文等自發地對汪暉的《反抗絕望》做了一番抽查，發現了多例完全沒有注明出處的涉嫌抄襲之處。這里選擇了其中四例。歐文網友還發現了《反抗絕望》引用西方文獻時的“偽引”問題：舊版注明使用中譯本的一些地方，新版改為直接引用英文版，但譯文則一仍其舊。在這里，1991年的版本是規范的，反而是2000年的修訂版出了問題。網友問道，誰說1980年代缺乏學術規范呢？限于篇幅，歐文網友舉證的 “偽引”問題（ http://www.douban.com/group/topic/10550693/），我們就不選載了。
涉嫌抄襲李龍牧例
汪暉《反抗絕望》三聯書店2008年版第124-125頁：
《新青年》開始出版正是在袁世凱極力鞏固其賣國統治，準備扮演帝制丑劇的時候。辛亥革命在人們心里點燃的短暫的虛妄的希望已經幻滅了，建立了四年的“中華民國”不僅沒有真正走上富強之道，連“民國”的招牌都岌岌可危。于是，《新青年》的第一個結論是辛亥革命并沒有在中國建立起民主政治，還需要大張旗鼓地宣傳資產階級民主思想，爭取實現名副其實的民主共和國。這種政治性結論直接引導了“五四”知識者對思想文化的重視。袁世凱稱帝前便已在提倡祭天祀孔，以便從思想體系上為帝制作張本；《新青年》在袁
登錄后獲取更多權限
網絡編輯：莫希
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。