部委副職人數不應繼續超越法律規定

    昨日閉幕的中共十七屆二中全會倍受矚目，如無意外，全會討論的《關于深化行政管理體制和機構改革的意見》（通稱“大部制”改革），會在即將召開的全國“兩會”上引起更大反響。
    而檢索前五次機構改革，又不能過于樂觀。比如曾被稱為怪圈的“精簡—膨脹—再精簡—再膨脹”惡性循環所依賴的體制結構，一直沒有破除，建立服務型政府必定“路漫漫其修遠”。但縱然如此，有些調整仍應盡快提上日程，尤其國務院部分部委“副職”超過“法定人數”的問題，理應盡速解決。
    1982年通過的國務院組織法第9條規定，“（國務院）各部設部長一人，副部長二至四人。各委員會設主任一人，副主任二至四人，委員五至十人?！痹摲ǖ?2條還規定，國務院直屬機構和辦事機構設負責人二至五人，也就是說副職人數為一至四人。
    在這部當下依然有效的法律中，國務院各機構副職人數屬剛性規定，而檢索各部委網站不難發現，一半以上的國務院機構副職職數超過法定數目，這還不包括可能享受“副部級”待遇的“部長助理”們。
    2007年中，新華社下屬的《瞭望新聞周刊》即已提出這一問題，認為“政府法治作為表率，對于法治進程的推動能起到事半功倍的效果”。而如果任憑上述問題“大面積、長時間存在”，則必給政府“法治形象”帶來嚴重損失，因此，或修改國務院組織法，模糊規定副職人數，為數目眾多的官員預留法律上升通道；或及時調整現狀，使部委等機構副職數量符合法律規定。
    顯然，后一選擇更有利修復政府法治形象，畢竟官員再優秀，如硬性修改法律，也會給人以不良印象，且會給地方造成不佳示范。
    目前，地方人民政府及其組成部門的副職動輒七八個，這些副職的設立，有多少是根據建設服務型政府的需要而設？副職過多會造成多少管理弊政？過多的副職會給納稅人帶來多少財政負擔？
    再比如，法律規定，地方人民政府正職應實行差額選舉，“如果提名的候選人只有一人，也可以等額選舉?！奔床铑~選舉是原則，等額選舉是例外；但實際操作中，差額選舉成例外，等額選舉是原則，與法律精神南轅北轍。
    此外，法律規定，地方政府副職的候選人數應比應選人數多一至三人，但實際操作中絕大多數都是只差一人，“就低不就高”，變相縮小了人大代表的選擇范圍。
    上述問題在地方層面延續多年，多年有人提，多年未改觀。如果中央政府在踐行法治方面率先作出表率，也一定有利于解決地方政府的問題。而如果中央政府在踐行法治精神方面作出表率，也必定讓地方政府能正視這一問題。
    如果這些顯而易見的問題尚不能解決，那么建設服務型政府、建設法治政府等宏大目標又如何能實現？此次全國“兩會”，是否可以借政府機構改革契機，將這一問題納入解決議程，以符合社會各界期待，增進公眾對其他更具實質性改革安排的信心和信任。