“趙作?！眰儠賳嶙C據規定意欲終結刑訊逼供與冤假錯案
在某種程度上，中國的公檢法在對待刑訊逼供問題上，已經達成了某種心照不宣的默契。每一個事后被證明的冤案，都存在著困擾法律人的難題：究竟還有沒有堅持 “疑罪從無”的權威和勇氣？
責任編輯：趙凌 實習生 趙高陽
對于證據新規民間的四大疑問：刑訊逼供所得證詞是不可取的，這個基本原則為什么需要重新說明？經過刑訊逼供取得的證據，公安會自覺標明“經刑訊逼供而來”？說的都不錯，做的都有錯，怎么才能保證這個規定能夠被好好執行？沒有律師在場權，刑訊逼供何以真的被遏制？
在某種程度上，中國的公檢法在對待刑訊逼供問題上，已經達成了某種心照不宣的默契。每一個事后被證明的冤案，都存在著困擾法律人的難題：究竟還有沒有堅持“疑罪從無”的權威和勇氣？必須調整公檢法三者的關系，從偵查中心主義中走出來，確立真正以司法裁判為中心的訴訟構造。
（CFP/圖）
“你無權保持沉默。”是刑訊逼供的根源之一。 （CFP/圖）
5月30日，最高法院、最高檢察院、公安部會同另外兩個部門發布了兩個涉及刑事證據的重要法律文件。這兩份證據規定的出臺，引發了社會各界的一致贊譽。聯想到其出臺時機正值河南趙作海案件引起廣泛關注之時，而這一誤判案件發生的背景和原因，與數年前的云南杜培武案、湖北佘祥林案幾乎如出一轍，具有驚
登錄后獲取更多權限
網絡編輯：瓦特
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。