一周高論（100708）
財政收入越高也不一定意味著國力就越強盛。關鍵的問題在于財政支出的實際效果。
責任編輯：史哲
推薦：青 巖（6.29-7.6）
No.1 財政收入越高不意味著國力就越強盛
《新京報》，7月3日，作者：洪振快
（原文摘編）財政收入越高也不一定意味著國力就越強盛。關鍵的問題在于財政支出的實際效果。財政問題，就是收和支兩塊。正常的財政，在收的方面要取之有度，避免損傷民力；在支的方面要用得其所，為增進公共利益服務。
認為財政收入越高，國家對財富的控制越強，國力也就越強，歷史經驗證明：未必。英國1750年財政收入是920萬鎊，1753年大清帝國的財政收入是4069萬兩（1英鎊約值中國銀子3兩），英國財政收入只有中國的70%光景，但工業革命前夕的英國，國勢蒸蒸日上，而此時的大清帝國正開始從“康乾盛世”的頂峰向下滑落。就國力而言，恐怕很難說一定比英國強，若就發展潛力而論更是遠遜英國。
如果審核財政支出的實際效果，差得就更遠了。以鴉片戰爭前夕的中英雙方軍費支出為例，1834年英國陸軍軍費6493925鎊，海軍軍費4503910鎊，合計共10997835鎊，占財政支出總額53441955鎊的大約20%。而當年的大清帝國軍費，大約是2000萬兩銀子，占國家財政支出的約50%。
從支出效果看，英國以不足9%的財政支出建立了世界第一強的海軍，而大清帝國一年花費2000余萬兩銀子建立的軍隊卻根本就沒有戰斗力?？梢娖湄斦С龅男Ч麡O低，與英國根本就不能相提并論。
此外，據茅海建先生的研究
登錄后獲取更多權限
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。