【觀察】多少人生“輸在起點”

不平等的學校建制，事實上成為了等級教育的載體，背離了現代教育的精神，使一代又一代的平民或貧困子弟的夢想被斷送

在傳統社會主義時期，你一生的道路和命運，在你出生時候，已經被寫入一個公開識別的條形碼，注冊在社會的檔案里。你出生在農村，還是城市；出生在小城市，還是大城市；出生在省城，還是出生在京城，你所成長的環境，升學的機會，是不一樣的，或者是很不一樣的。此外，即便你出生在大城市，但你是普通市民，你是企業子弟，你跟“大院子弟”，還是不一樣的。君不見，今天的每一個城市都有幾所“著名幼兒園”、“著名小學”、“著名中學”？而它們在一個城市內的分布，拿省城來說，它就在省級權力機關附近。次一級的“著名學校”，就居于市級權力機關附近。再次一點，到各廳局級，至少也有“自己的機關幼兒園”。說白了，它們就是權貴子弟學校。

那個年代，國家再窮，在一個城市重點投入一兩所中小學，那還是可以建得不錯的。至少在80年代初期，中國就有“世界上最好”的幼兒園和中小學。此后，政府越來越有錢，全國各地毫無例外地堅持了用公共財政向少數學校堆積的“不平等教育原則”，“重點學校”的辦學條件更上層樓。與此同時，由公立學校主導的教育市場開始形成。完成了“優質教育”的大門從只向權力開放到向權力和金錢兩條通道開放的歷史轉變。

不過，目前，“教育公正”和“均衡投入”已經成為有關官員的正式會話，“重點學校”的稱號大概讓人想起“大力辦好重點學校”時期的“不均衡投入”吧，所以，現在一般稱為“著名學校”了。“著名學校”向社會叫賣受教育權。面對“著名學校”和“普通學校”的巨大差距，學生家長毫無討價還價能力。以致要通過市場掮客或權力線索暗通款曲才能購買得上。但還不是“教育市場化”的全部味口。“著名學校”紛紛隨著城市擴張的步伐走出市區辦“分校”，以及“公辦民助”，或者“民辦公助”。其實質就是引入公司化的收費主體，完成了收費“合法化”的轉變。

這一“改制”在省級城市的浪潮已經過去，現在輪到地市級城市?！吨袊嗄陥蟆?月2日報道了某地級市在“改制”過程中的事件。它被概括為：教育局長自任董事長，“購買”國立學校實行高收費。這個故事其實是兩部分：一是國有資產私有化的別具風光的過程。年前，某省一個擁有幾所類似學校的“教育集團”發生教師工潮，當地的人們才發現集團老板是如何在教育改制的軌道上發財的。其二，是“改制”后的學校實行高收費，構成對平民子弟受教育權的剝奪。然而，這不過是在“復制”上級城市已經完成多時的“模板”，也就難怪當地政府對媒體的批評喊冤叫屈。

以下現象可以說明這一“改制”的浪潮在大城市之風靡：新時期中國的城市一般擴張了一倍以上，假如原來某個城市有一百所中學，按以前的傳統，是按阿拉伯數字編序的。但在筆者有限的觀察里，未見一個城市新區的學校，是在原來的排序基礎上，從一百零一，一百零二……編排下去的，而都是原居于市中心的“著名學校”的“分校”或者它們的“互助”學校。它們往往穿著“XX外國語學校”、“XX實驗學校”的馬甲。最豪華的新興住宅區，就是最著名的“分校”和“公私互助”學校，依次而降。幾乎差不多有一點點“名氣”的公立學校的招牌，都參與了這一改制的分肥運動。

眼下正是中小學生“升學選校”時節。教室里考學生，社會上考家長。它已經活脫脫成了一個“拼爹”的殘酷游戲。2010年7月3日，某省會城市的“著名學校”宣稱向全省招考200名高中生，6000名學生報考。紅了眼的家長們挾數十萬重金投奔而來，只怕買不到這一份“優質教育”。實際上，有三個輪級的收費路線圖供他們選擇：“本部”、“分校”和“互助學校”。家長們只要按規定投入這個繳費競爭游戲中。

其實，教育資源的緊張和教育市場的瘋狂，是人為培養的。如果承認每一個公民有平等的受教育權，便不會堆砌遠離平民的“重點學校”；而任何時候開始，實行相對均衡的教育投入和資源調配，已然形成的不平等便會迅速瓦解。不平等的學校建制，事實上成為了等級教育的載體，背離了現代教育的精神，使一代又一代的平民或貧困子弟的夢想被斷送。當然，公立的“重點”或“著名”學校也是有必要的，但它存在的原則應該是公正，是“有教無類”，智力面前一律平等，而不是金錢無敵。但公立“著名學校”既已被送到市場上去狂奔，還衍生出了“合法收費”的載體，回歸教育公正的道路就更加困難了。