《三國演義》的“性之病”

《三國演義》留給我們的遺產，是一面可疑的旗幟：忠義；兩顆有毒的藥丸：偽善與權謀。這樣的藥丸，當然不能再吃，哪怕裹著糖衣。這樣的旗幟，似也不宜再舉，即便繡著龍紋。

整誰的容，變什么性

三國早被整過容，再整就成杰克遜了。

由楊曉明任總制片人，朱蘇進任總編劇，高希希任總導演的電視連續劇《三國》，已經播完。喧囂已過，塵埃落定，心氣平和，似乎可以說上幾句。

根據主創人員對媒體的再三表白，本劇的創作理念，是“整容不變性”?？上н@話我一直聽不明白。整容？給誰整容？整誰的容？歷史，還是小說？如果說給歷史整容，那么，羅貫中已然整過。如果說給小說整容，那么，《三國演義》呈現出來的，原本就是整容后的形象。再整，就成杰克遜了。

當然，整容后的杰克遜，仍然可愛。但三國不是杰克遜。因為它在被《三國演義》“整容”的同時，已經變了“性”。要知道，就歷史的“本性”而言，魏蜀吳、曹劉孫，原本無所謂孰尊孰卑，甚至無所謂誰是誰非。從正面講，三家都想結束戰爭，重歸和平；從負面講，三家也都想排除異己，獨霸天下。大哥、二哥、麻子哥，大家臉上差不多。比如劉備殺張裕，諸葛亮殺彭羕，就跟曹操殺孔融，沒什么區別。孫權則更是公開宣稱，曹孟德能殺孔文舉（孔融），孤怎么就不能殺虞翻 （《三國志·虞翻傳》）？可見他們對待“持不同政見者”，或自己不喜歡的人，態度和手段并無兩樣。只不過曹操的事，后來被大講特講，做足了文章；劉備、孫權、諸葛亮殺人，卻被有意無意地“遺忘”。

三國鼎立，逐鹿中原，各有其是，各有其非，這就是“歷史的本性”。但是到了《三國演義》，卻變成了“尊劉貶曹”。那么請問，你們的“整容不變性”，是不變誰的“性”？歷史的“本性”，還是《三國演義》的“傾向性”？這可不能不搞清楚。如果整著“男人的容”，想著“女人的性”，那會咋樣呢？弄好了剛柔兼濟、風情萬種，弄不好就是“人妖”。

所以，2006年8月，我和總制片人楊曉明、總編劇朱蘇進、總導演陳家林（那時還不是高希希）討論劇本時，就建議他們慎重考慮，做出選擇：要么改編《三國演義》，要么改編《三國志》、《后漢書》。按照后來他們“整容不變性”的說法，前者不變羅貫中的“傾向性”，后者不變三國史的“歷史性”。但不管不變哪個“性”，都可以根據藝術創作的需要進行“整容”。不但可以“整容”，就連“擴容”（增加故事情節），都不是不可以。

現在看來，楊曉明和朱蘇進的選擇，是歷史的“性”，小說的“容”?！度龂萘x》那些精彩的段子都要，但不要其傾向性。這其實就是“變性”了。變性的結果是什么？因為還沒看，不敢妄評。這里，只說我為什么反對改編《三國演義》，而主張根據《三國志》和《后漢書》來進行創作。

這就要先來看看，《三國演義》的“性”錯在哪里。

《三國演義》中的“桃園三結義”插圖

三個代表三個夢

曹劉之間的權力之爭，變成了路線之爭、道德之爭、核心價值之爭。“正統”幌子的背后，高高飄揚的是“道德的旗幟”。

眾所周知，《三國演義》的傾向性，就是“尊劉貶曹”。如果僅此而已，也沒什么不可以。第一，我們又不是曹家后人，何必跟劉家爭個對錯高低。第二，曹操制造的“冤假錯案”不少（比如殺崔琰）。死后被人痛罵，可以算是“報應”。第三，被“冤枉”的歷史人物，也不是只有曹操一個。比如陳世美，比如蔡邕，都是。正所謂“身后是非誰管得，滿村聽說蔡中郎”（陸游詩）。對于文學藝術作品，沒必要較這個真。

關鍵是《三國演義》為什么會有這個“傾向性”。

一般的說法，是“正統思想的影響”。但如果只是“爭正統”，也未必一定要“尊劉貶曹”。陳壽以曹魏為正統，也沒貶低劉備嘛！同樣，孫權不是“正統”，羅貫中也沒罵過“孫賊”。更重要的是，正統不正統，并不關讀者什么事。讀書人可能在乎，老百姓就無所謂。對于老百姓來說，誰當皇帝不是當，為什么一定要“正統”呢？

然而《三國演義》卻是“通俗讀物”，走的是“大眾路線”。這就得讓老百姓看了高興，看了喜歡。那么，老百姓怎么想？不在乎皇帝姓什么，只在乎皇帝好不好。好皇帝的標準，是仁慈和明智。仁慈的是“仁君”，明智的是“明君”。既仁慈又明智，那就是“圣君”。圣君最好，仁君和明君也不錯。因為皇帝仁慈，民眾的日子就好過；皇帝明智，官吏的工作就好做?？傊?，君仁則臣忠，上行則下效?；实廴蚀让髦?，官吏就清正廉潔，百姓就安居樂業，結果是天下太平。如果這兩個都指望不上，就只能寄希望于俠客（或俠士），拔刀相助，仗義執言。比方說，路見不平一聲吼，該出手時就出手。

這就