李莊案辯護：荒誕的各說各話？

李莊當庭認罪，但律師做了無罪辯護。北大教授陳瑞華認為：“被告人要向左走，律師非要向右走，這不是開玩笑嗎？”而辯護律師高子程當時認為，辯護人有獨立發表意見的權利，可以繼續做無罪辯護。

大案講政治、中案講政策、小案講法律，是高明的辯護策略，還是有違律師倫理的怪現狀？

李莊都認罪了，律師還辯什么

重慶打黑風暴中因偽證罪入獄的律師李莊刑期接近過半。他在二審法庭上的認罪給外界留下了諸多評說。最近，北京大學教授、刑事訴訟法專家陳瑞華在一次公開場合的發言，再次引起法律界對此案的熱議。

在給山東省刑事辯護律師講授“死刑案件的辯護技巧”時，陳瑞華說，二審時李莊都已經認罪了，兩位律師顯得茫然失措，還繼續為他做無罪辯護，這種被告人和律師南轅北轍的局面，在任何一個法治國家和地區都是不可想象的。

他認為，辯護律師開庭前應當與被告人進行充分的溝通和協商，以確定協調一致的辯護思路；被告人當庭如果突然認罪，律師應該馬上申請休庭，與被告人協調辯護思路，而不是一味地進行所謂的“獨立辯護”，如果協調不一致的，律師不妨向法庭申請退出案件的辯護。“被告人要向左走，律師未經與被告人的協商，非要向右走，這不是開玩笑嗎？這種相互矛盾的辯護結果只能是相互抵消。這是常識。”陳瑞華對南方周末記者說，他在演講中并不是專門評論李莊案，因為看到中國刑事辯護律師三十年來最不成熟的表現在這個案件中同樣存在，他希望提出來引起業界注意。

這番評點引來了不少律師的反駁。最系統的回應來自李莊的辯護律師之一陳有西。他說，中國現有的刑事司法體制下，辯護人的地位是獨立的，有權發表和被告人不同的觀點，李莊認罪的情況下，他們當然可以繼續做無罪辯護，李莊本人也認可他們的辯護策略，結果表明，恰恰是認罪和無罪辯護形成的巨大