“遺民不世襲”：一條被遺忘的歷史規律

常言道“隔行如隔山”，其實隔代亦隔山，而且也是“古已有之，于今為烈”，并非今代獨有之物。早在距今三百多年的清初，就有一位明末遺民徐介老先生，發現了一條“遺民不世襲”的歷史規律。

前不久，我寫了一篇漫談氣節問題的文章，登在今年6月12日的《北京日報》。幾位朋友看了，認為雖屬舊聞，尚有新義，但也提示：這個問題復雜得很呵！言下之意，你一篇文章說得清嗎？對對，我自己也覺得，文章發表，意猶未盡。不說別的，只說現今一代的青年人，對他們前一輩或更前一輩人經歷過的那段苦難歷史，態度之冷漠，知識之缺失，令人吃驚，更罔談什么氣節問題了。僅此一點，就是一個無論如何繞不開的現實問題，而且也不是中國所獨有。

且看俄羅斯的情況，今年是反法西斯衛國戰爭65周年紀念，俄羅斯政府舉辦了盛大的閱兵和紀念活動，但據媒體報道，“俄羅斯青年人對本國歷史沒有興趣”。許多被訪者搞不清二戰的爆發日期，有的干脆回答“不知道這個日期”。

我國青年人的歷史知識又如何呢？也是媒體報道，近日一群青少年學生在一次文化知識測試中，回答“什么是‘四人幫’”這個問題時，竟有“一個同學有困難，四個同學去幫，就是‘四人幫’”的答案。這可能是個別例子，也許別的同學答得出來，也許大家都不知道，看似笑話，還真是一個叫人笑不起來的笑話。

錢穆（上圖）第一次發揚徐介“遺民不世襲”之說，使這條歷史規律為人所知。

出現這些情況，當然是諱言當代史事的“厚古薄今”歷史教育的責任，不過話又說回來，雖然歷史教育是最重要的，但也不能全由教育來負。青年人有自己的愛好與取向，有他們自己的價值觀。常言道“隔行如隔山”，其實隔代亦隔山，而且也是“古已有之，于今為烈”，并非今代獨有之物。早在距今三百多年的清初，就有一位明末遺民徐介老先生，發現了一條“遺民不世襲”的歷史規律，回答了這個問題。這條適用于清初“遺二代”的規律，大概還可適用于今天人們常說的“官二代”或“富二代”身上。

先從錢穆的一部書說起

徐介這個名字，聽起來陌生。他是怎樣一個人呢？1921年商務印書館出版的《中國人名大辭典》，收錄歷代人物約四萬多人，無徐介詞條。1999年上海古籍出版社出版的《中國歷代人名大辭典》，收錄人物達五萬四千五百人，也沒有徐介的名字。辭典沒有收入，不等于沒有這個人存在，但至少是不被史學家重視的人物，那是無疑的了。那么他又怎么會為人所知，并引用了他所發現的這條歷史規律呢？

這要從現今已被大陸學界尊為最正統“國學大師”的錢穆