精英們為什么會被誤讀

朱大可，文化學者，上海同濟大學文化批評研究所教授

大對抗與大動亂
    mangazine·精英：為何有所謂的精英話語頻頻被民意誤讀的情況發生？
    朱大可：在目前中國這個社會轉型時期，精英的獨立人格表現不充分，發育也不充分。無論是財經精英還是文化精英，都表現出顯著的依附性人格特征，它之所以會被網民所批評或誤讀，這是一個大前提，不然，我相信民意不至于如此。
    當然，民意確實也存在著以簡單的道德判斷來代替更專業、理性的判斷的趨勢?；ヂ摼W是一個“無名氏”的領域，匿名狀態會加劇這種非理性、極端的話語暴力傾向，好像非罵不足以快意恩仇。我可以毫不夸張地說，現在已經形成精英和大眾高度對立的態勢。在中國歷史上，這種對立通常是社會動蕩的前兆。
    對于是不是精英遭到誤讀，這個命題本身就應該存疑。我覺得誤讀的部分是比較有限，大多數情況下，民眾發泄憤怒，是因為你沒有為我代言。問題的主要責任，還是在精英自身。
    mangazine·精英 ：這種被誤讀，是不是中國素有之傳統？
    朱大可：從來是這樣。每次農民起義的時候，精英都是被農民拿來 “祭刀”的對象，這是中國社會結構所造成的，中國是一個高層精英和底層大眾二元結構的社會。西方為什么沒有這樣的對立？因為中產階級緩沖了這兩極的對抗。中產階級也是某種程度的社會精英，但是它和底層民眾的關系更為密切，并具有獨立的政治立場。
    中國目前的中產階級非常虛弱，它的發育受到嚴重打壓，它的依附性和犬儒主義特征變得十分明顯，尤其是熱衷于依附高層政治精英，缺乏清醒的自我陳述和自我意識，角色定位一片混亂。
　　階層對抗是社會破裂的一個前兆。大對抗必然導致大破裂，但是這種沖突之間沒有一個遞話者和斡旋者。中產階級本來是一個很好的斡旋者，不僅可以傳達雙方之間的意見，而且他們可以通過政治權力的杠桿，分流那些被高層精英壟斷的利益，將其轉讓給低層民眾，這樣的話，會創造社會總體財富分配的相對公正性。但由于中產階級的畸形瘦弱，這些機能已經完全癱瘓。   
　　mangazine·精英：現在這種狀態持續，對未來社會的發展意味著什么？有無協調之法？
　　朱大可：在一個健康的社會里，社會精英與民眾相對都比較理性，也從不采用口水戰這種低級方式，而是直接使用投票權，選擇我信任和喜歡的人；被民眾選擇出來的精英，必然跟他的選民關系密切，建立起一個良性互動的政治同盟。文化精英也是這樣，雖然沒有直接介入政治，但民眾用買你的書的方式，一樣可以表達對你的支持。
　　而中國現在就只剩下了對抗。如果我們不對此進行修補，那么至少會發生文化斷裂，嚴重的還可能發生政治斷裂。我覺得現在惟一的途徑是，既然高層精英拒絕讓民眾用投票方式來選擇自己的代言人，那么你就應該至上而下地扶持中間階層，讓他們更快、更健康、更迅速地成長起來，以此緩解兩端的激烈沖突。

不獨立就是可疑的
    mangazine·精英：有人說，精英的被誤讀，是某種程度上成了民意對政府不滿的宣泄對象？
    朱大可：商業精英和知識精英成為高層政治精英的替罪羊，這是完全有可能的，這種情形過去經常發生。因為他們中的一部分的確沒有為底層人民代言。
    mangazine·精英 ：但是，為民眾代言并不意味著正確？
    朱大可：我們要澄清兩個問題，首先你究竟有沒有為民眾代言。第二個是民眾是否永遠正確。不為民眾代言，肯定是你的失責，但民眾是感性和天真的，易受暗示和煽動，所以有時會出現偏差。納粹之所以能夠在德國獲勝，就是因為有民眾的大規模支持。
    一個健康的中間階層精英，應當永遠保持獨立的立場，既不趨炎附勢，也不一味媚眾。他首先要為自己代言，他是他自己的代言人。
    這就是我理解的知識精英的基本立場?？墒俏覀冎械囊恍┤瞬⒉皇侨绱?，他們跟高層利益集團關系密切，利益攸關?，F在“公共知識分子”這個詞幾乎到了被人嘲笑的地步，就是因為人們看多了“公共知識分子”跟某些利益集團結合的例子。也許他的言論未必就是錯的，但由于他是依附性的，所以就變得可疑起來，成為網民攻擊的靶子。
   
我們也誤讀了民眾
    mangazine·精英：現在的情勢似乎是，只要為老百姓說話自然而然是正確的，只要是順應民意，就不會陷入被民眾所誤讀的境地？
    朱大可：目前情況下，中國底層民眾確實是一個弱勢群體，為民眾代言的精英數量很少，這是一個不爭的事實。中國民眾現在雖然拼命在互聯網上起哄，有了自己的話語權，卻還是很弱勢，因為他們掌握的話語權，不能轉化成決策權。民眾的權力只停留在話語階段，而不能轉換成國家決策，那么這種權力就是無效的。而在民眾只擁有無效權力的情況下，應該更多地站在民眾一邊，跟他們一起推進話語向權利的轉換。
    當然，民眾這個詞也是需要反思的。那些互聯網上的聲音，未必就是底層大眾發出的，也未必就能代表大眾的普遍想法。被我們長期使用的“人民”，始終是一個指代不清、模糊含混的概念。西方不使用這個詞語，因為它太虛。他們只用“選民”的概念，而“選民”是可以用選票來登記和統計的，它有一個可以對象化和量化的標準。另一個誤解，就是以互聯網上的點擊率來代替民眾，點擊率只能表達上網者、也就是“網民”的意見，其實，他們中的許多人是中間階層，并不是底層民眾。
  
對精英的兩極誤讀
    mangazine·精英：怎么理解“精英”這個詞呢，什么樣的人才配稱“精英”呢？
    朱大可：我們過去講的社會精英，是古典時代、尤其是文藝復興時代以來的精英概念。它的特征，歷史學家湯因比有過清晰的描述。精英是一個三角形社會結構的頂尖，是標定社會高度以及發展向度的；大眾位于最低層，占有最大的面積；中間階層則位于中間這一塊。這個三角模式，旨在強調精英引領民眾的作用，而民眾也對精英有一種很強烈的崇拜和模仿，這是古典社會的基本構造。像亞里斯多德和達芬奇這樣的精英，都具有全能的特征，既是科學家，發明家，又是藝術家，哲學家，什么都懂，什么都會，看起來像一個偉大的民族神。文藝復興就是巨人輩出的時代。但這種全能型精英，在“二戰”之后逐漸被專業知識分子所取代，也就是說，知識分子不再是一個全能的巨人，而只是一些具有某個單一領域如房地產、財經或教育等方面的專業人士。當大學教育普及之后，這些人就成了西方社會的主流。
    mangazine·精英：從歷史上來看，這使得精英去圣化，民眾不再仰望，所以才會繼而不滿、批判、包括誤讀？
    朱大可：20世紀以來、尤其是“二戰”之后，專業知識分子取代了過去的全能知識分子，這就是所謂的中產階級。他們頭上的神話光環消失了，下降為普羅大眾的一部分。這是一個重要的轉折，巨人已經死去，成了一去不返的歷史。
    導致知識分子光環消失的第二個原因，是民眾原本沒有發言權，必須通過知識分子代言才能發聲。這種情形反過來刺激知識分子，使他們擁有為民眾代言的強烈使命感。而進入互聯網時代之后，民眾有了自己的發言平臺，結果造成了幾方面的問題：第一，民眾不再需要精英了，我自己可以說話，有問題我自己寫文章，往博客上一發，干嘛還要你??？第二，反過來講，精英也無需繼續為民眾代言了，既然你不要我了，我干嘛還要死乞白賴地為你說話呀？所以精英的代言使命感也在急劇下降。這種代言契約關系的終止，加劇了精英跟民眾之間的脫節和對立。
    當然還有第三個原因，那就是中國社會有踐踏精英的惡劣傳統?！拔母铩本褪亲詈玫睦?，民眾以斗爭、踩踏、虐待和消滅精英為樂，而這樣做的結果只能是兩敗俱傷。
    mangazine·精英：根子里的原因是什么？
    朱大可：因為中國是一個流氓化社會，流氓運動是支配中國歷史的本質性力量，它和國家專制是一個錢幣的兩個面，中國社會總是在這兩者之間擺動，擺動到專制的一面時，輪到皇帝來收拾知識分子，而一旦擺到流氓這一塊，就輪到民眾來踐踏精英了。關于中國知識分子被兩頭踩的歷史，可以寫一本很厚的書。
    mangazine·精英：我們的感覺是，市場經濟勃興的1990年代至今，精英被誤讀的現象似乎愈演愈烈？
　　朱大可：至少在1980年代，中國的社會精英仍然在發揮類似古典知識分子的作用，就是尋求和建立社會的核心價值，并以此來引領民眾的精神取向。這個社會的核心價值包括人道主義、民主、個人的獨立、自由和尊嚴，也包括知識和教養在內。這些核心價值在1990年代基本被解構掉了，只剩下兩個基礎價值，一個是錢，另一個是權。這兩個最不應該成為核心價值的東西，卻成為支配中國的核心價值，引領著社會發展的方向。在這方面，知識分子要承擔部分責任，因為他們中的許多人，放棄了捍衛和重建那些核心價值的工作。

媒體職能角色缺位
    mangazine·精英：媒體在誤讀與被誤讀之間扮演的角色如何？
    朱大可：原來傳媒是屬于精英的工具，在美國、整個歐洲的默多克時代之前，媒體比民眾更高一些，它有責任引導你，扮演引領者的角色。而默多克，我覺得他是個邪惡的天才，正是他改變了媒體和民眾的關系。他們要什么，媒體就給什么；民眾要暴力、情色和名人隱私，它就統統端給你看。默多克旗下的英國《太陽報》，開始連篇累牘追蹤報道戴安娜和查爾斯的緋聞，此后是克林頓的“拉鏈門”事件，整個西方媒體發生了巨變。
    mangazine·精英：那么中國的狀況呢？
    朱大可：中國也是這樣啊，先是香港開始學習《太陽報》，出了一份《蘋果日報》，還變本加厲搞了個狗仔隊，專門盯梢娛樂圈名流，比《太陽報》還要過分。先是香港和臺灣報紙“蘋果化”，然后傳到大陸，把都市報、娛樂小報全部都變成了“蘋果”；主流報紙始終保持著脫離民眾趣味的刻板狀態，民眾當然愿意接受小報的消遣了。這時，思想精英已經完全退出市場，而剩下的精英，則學會了如何向大眾獻媚。他們的獨立人格早已煙消云散。
    mangazine·精英：很多時候一旦精英被誤讀，會發現精英老是會強調是媒體在斷章取義，比如，吳敬璉說這個春運漲價的事，說春運不漲價違規市場經濟規律的這句話，是不是他自己的言說方式也有問題？
    朱大可：應該這樣說，火車票價漲和跌，都是市場規律，是應該根據市場需求來走的，這個表述沒有問題，漲和跌都是有可能的，但為什么只是漲才正確呢？讀者對此肯定有意見嘛！這顯然就是一個表述問題，如果你言說的方式比較簡單粗暴，就容易產生很深的誤解，這是話語方式要加以改進的問題。比如有些言說策略，明擺著是挑釁。李零的《孔子是條喪家狗》，其實書挺好，很有價值，而且是把孔子進行還原，去神圣化，但書名卻借用了《史記·孔子世家》里的一段描述。故事說的是有人形容孔子如喪家之犬，孔子自己也挺寬容地接納了這個稱號，但因為今天的民眾是很簡單化的，容易被簡單化的描述所刺激，而覺得這是在蓄意貶低孔子，所以李零受到攻擊，我看也很正常。我個人也常受攻擊，其中大部分原因，是因為表述不完整，又被人斷章取義。但我覺得還是要多做自我反省，不要把責任一味推給民眾。我們要在話語實踐中不斷修正自己的表述偏差，以營造公共對話的健康格局。