這樣的“孔子”不離奇嗎——與秋風先生商榷

周天子確實跟各路諸侯訂了盟約。這決非自由選擇的結果，毋寧說是政治妥協的產物。

禮治，是自上而下維護統治秩序的；法治，則是自下而上保護公民權利的。

孔子也只能提出，君臣雖不平等，卻必須對等。

君臣，是“契約關系”嗎

最近，讀了秋風先生的一些文章，比如《你可能不認識的孔子》（2011年1月24日《南方人物周刊》）?？偟母杏X，是秋風先生對先秦政治史和思想史，有著自己獨到的見解。這些見解很睿智，也很深刻，確實振聾發聵，引人深思。遺憾的是，有些話說過頭了，有些話說太滿了，還有一些則純屬想象，近乎神話。結果，在秋風先生那里，便高論迭出，也怪論迭出；妙論迭出，也謬論迭出。

比如秋風先生將教科書上的“封建社會”，稱為“人類學術史上最離奇的一個概念”，我就完全贊成。什么叫“封建”？簡單地說，就是天子分天下為若干“國”，指定國君（諸侯），世襲；諸侯再分“國”為“家”，指定家君（大夫），也世襲。前者叫“封土建國”，后者叫“封土立家”，合起來簡稱“封建”。這樣的制度，就叫“封建制”，也叫“邦國制”。西周、東周、春秋，都是邦國時代。戰國，是“半邦國時代”，即“帝國的前夜”。秦漢以后，進入帝國時代，不再“封土建國”（個案例外），怎么還會是“封建社會”？笑話！

不過，秋風先生說，封建時代（即邦國時代）的君臣，是自由人之間訂立的“契約關系”，恐怕就更離奇了。眾所周知，契約，是立約雙方根據自己的真實愿望和自由意志，進行自由選擇的結果。這里說的“自由”，包括以下內容：一、他可以選擇與張三訂約，也可以選擇與李四；二、他可以選擇訂約，也可以選擇不訂；三、訂約以后，如果雙方同意，還可以解約。那么請問，比如孔夫子，能夠做這樣的選擇嗎？

秋風先生認為可以。因為孔子可以選擇魯公為君，也可以選擇其他諸侯，比如齊公或衛公。這種選擇是雙向的、自由的。選擇以后的君臣關系，也是可以解除的。比如孔子到齊國找工作，齊景公原本打算聘用他，后來又反悔，孔子也就回國，誰也不欠誰的。又比如陽虎要孔子出來做官，孔子不肯，陽虎也沒辦法。再比如，孔子受聘于衛出公，但一言不合，就離開衛國，同樣誰都不欠誰的。這樣看，秋風先生的說法，并非沒有道理。他說孔子那會兒，沒什么“愛國主義”?？鬃釉敢舛ň郁攪?，多半因為“周禮盡在魯”，也對。

但我們不要忘記，孔子不講“愛國主義”，是因為他講“天下主義”。天下，才是他心之所系。實際上，當時