醉駕入罪起爭議 最高法院的菩薩心腸

反對將醉駕一律入刑的最高法院副院長張軍，成了眾矢之的。

在醉駕問題上，司法的審慎顯然面臨更多壓力。有專家認為，近年來廣受關注的成都孫偉銘等案的重判，就是民意壓力下的結果。

最高法院副院長南英說，對于寬嚴相濟的刑事政策，難辦的是“寬”，在當前的社會環境中，何以從寬并獲得社會的認可，是刑事審判的最大障礙。

2011年5月17日下午高曉松因醉駕被判拘役6個月。這是刑法修正案（八）實施后，首次對醉駕入罪。 （CFP/圖）

5月18日，公安部一句“醉駕案件一律按刑事立案”，再次點燃了網民們對醉駕入罪的討論熱情。一位網友說，“公安部比最高法院強多了，建議對醉駕逃逸的鳴槍警告無效后可以直接擊斃。”

過去一周里，最高法院和最高法院主管刑事的副院長張軍卻成為眾矢之的。

在2011年5月10日全國刑事審判會議上，張軍說到，根據有關法律規定和精神，對醉酒駕車的案件，要區別對待，慎重處理，不宜一律入罪。一時間，“最高法為權貴階層留口子”、“越權解釋法律”的指責鋪天蓋地。有人提議改稱最高法院為“醉高院”。

知名音樂人高曉松醉駕肇事的新聞幾乎在同一時間發酵。

其實，張軍發言的5天前，也就是刑法醉駕入罪的規定正式生效的第五天，最高法院就向各地高院發出明傳電報，這份“最高法院關于正確適用刑法修正案（八）依法追究醉酒駕車犯罪案件的緊急通知”，由最高法常務副院長沈德詠簽發。

張軍只是重申了這份緊急通知中的要點：第一，刑法總則中“情節顯著輕微危害不大，不認為是犯罪”的規定，適用于酒醉駕車案件；第二，各地法院要和檢察機關多溝通，以危險駕駛罪處理的第一、二起案件要報告最高法院，以便最高法總結經驗，發布指導性案例；第三，已經逮捕的，應該依法變更強制措施，保證程序合法。

從來沒有一個刑法罪名，條文生效不到一周，最高法院就緊急要求下級法院“應當高度重視，應當慎重穩妥”。

這給各地嚴查酒駕入罪第一案潑了一盆冷水。某地法院本來計劃在張軍發言當天審理、宣判第一起醉駕入罪案件，聽聞風聲，取消了當庭宣判。

最高法院錯了嗎

江蘇檢察官王勇對最高法院的態度表示歡迎。從2011年4月開始，他和同事就開始為這個即將生效的新罪名作準備。他和同事一直討論的一種情形是：有一個人喝了酒，本不想開車，剛走出門溜達，發現有人被搶劫，他馬上開車，試圖追攔搶劫犯。“這種情形能認為是犯罪嗎？”王勇告訴南方周末記者，他的答案是不能，&ldquo