陸佑楣：為什么要妖魔化三峽工程？

“修建水壩是一件天經地義的事情，是人類文明過程必然要走的這條路。”

“洞庭湖即使沒有三峽水庫也是要消亡的，只是時間長短問題，這是自然規律。”

“反壩的聲音是從美國來的，他們在美國沒市場了，跑中國來。”

“怒江，建一連串梯級電站就是一連串明珠，對生態環境只會有利。”

“這次，為了下游的抗旱，大約損失了五億度電，也是可以接受的。”

“我干過這么多的大壩，最睡得著覺的就是三峽大壩，沒問題。”

這就是三峽，從工程動議第一天開始，爭議與質疑，從未間斷。

這還是三峽，哪怕成功蓄水至175米，哪怕全面實現發電航運等綜合效益目標，仍無法消解公眾對其誘發地震，改變庫區氣候，引發干旱等諸多疑惑。

三峽工程爭議了多少年，陸佑楣辯護了多少年，爭議聲浪越大，辯護音調也越高。支持的人會說，這是權威的聲音，因為他幾乎全程親歷了三峽工程的建設運行，有調查才有發言權；反對的人則指責，這是替利益代言，他曾是三峽開發總公司的負責人，豈有自己反對自己的道理。

2011年6月，長江中下游已是旱澇急轉，那場大旱引發的爭議仍未完全平息，被視為挺壩陣營的中國大壩協會的學術年會即選址三峽庫區，論戰三峽，頗具意味。

參會的陸佑楣院士坦言，“三峽工程遇到了新一輪風波”，他為之辯護時，也不忘說“自己是要承擔責任的”，卻又終于忍不住感嘆，為什么要妖魔化三峽工程？

他評價曾經的三峽工程反對派黃萬里時說，“再偉大的科學家，再偉大的教授，不是百分之百一輩子都沒有錯誤。”同樣的，他和他堅定支持三峽的言論，也將面臨歷史的檢驗。

2010年10月22日三峽水庫水位174.5米，離175只有半米，壩前水位線的清漂工人正在打撈水面漂浮物。 （CFP/圖）

反對三峽沒有道理

南方周末：不久前的長江中下游大旱，引發了新一輪對三峽工程的爭議，你的態度呢？

陸佑楣：三峽風波由來已久。不僅對三峽，對大壩、水壩爭論也由來已久，這些爭議發源于美國，美國在修建大壩的時候就有綠色和平等組織起來反對，他們認為好好的河流應該讓它自由奔騰，為什么非要堵住它？

他們不了解情況。全世界現在很大一部分人用水量不夠，怎么來解決這個矛盾，要靠水壩，就像銀行，可以儲蓄貨幣，起調節作用，水庫、水壩、水電站從本質上沒消耗一立方水，沒有化學過程，全是物理過程，不像化石能源，要排放二氧化碳和其他廢氣。修建水壩是一件天經地義的事情，是人類文明過程必然要走的這條路，現在全球在建大壩還有一千多座，一味反對大壩沒有道理。

南方周末：但是今年反對聲音跟往年不一樣，好像更激烈？

陸佑楣：今年旱災，一說是因為三峽蓄水，造成長江水位低，拉空湖水。還有說，自從有了