“死刑不是靈丹妙藥，民意不能替代法官審判”

編者按：在李昌奎案中，公眾輿論傾向于認為，由于該案情節惡劣，贊同對其判處死刑。此時，云南省高級法院有法官來信，從法理層面提出了不同觀點，我們認為，這種不同聲音，有助于人們理解法治的內涵。故刊之。

云南男子奸殺少女摔死男童案事件過程 （CFP/圖）

現代文明社會里，我們應當消除對死刑的迷信和崇拜，不能再把死刑當作是治理犯罪的靈丹妙藥。

在轟轟烈烈的“民意”反映上，法院應該堅持正確的底線，司法屈從于民意、無原則的跟風，是扭曲的司法，是無權威的司法。 

李昌奎一案被云南省高院由死刑改為了死緩，引發的熱議和爭議超出了所有人的預期。云南法院陷入了一場空前的輿論危機之中。

免死判決，觸動了誰的神經？

本案李昌奎奸殺19歲少女，又將其年僅3歲的弟弟殘忍摔死，事實清楚、證據確鑿、罪行嚴重，沒有任何人會同情和容忍。在沒有任何人為干預和法官違法之情形下，爭議的焦點乃在量刑上。二審云南省高院緣何改判？所給出的理由是，有自首情節、屬于鄰里糾紛引發，符合寬嚴相濟的死刑政策。

可民眾不買賬，一片喊殺，認為手段殘忍、情節惡劣，殺人償命，天經地義。兩種對立的意見沒有誰對誰錯之分，有的只是觀念上的差異、理解的不同，它顯現出傳統“殺人償命”的觀念與現代司法“少殺、慎殺”的理念發生了斷裂或碰撞。

“殺”，似乎是解決問題最簡單的辦法，符合傳統、符合民意，大快人心。而“不殺”，民間也絕不可任意抹黑司法、