對楊照先生說《圣經》

以圣經的道理去評說別人，自己應該首先正確理解圣經，不能曲解，否則，豈不是假借圣經之名而說自己個人的意見？臺灣作家楊照先生的“對呂麗萍說‘圣經’”一文即犯了這樣的毛病。

楊照先生說的一段圣經是《新約圣經•約翰福音》8章3-11節。

文士和法利賽人帶著一個行淫時被拿的婦人來，叫她站在當中。就對耶穌說：“夫子，這婦人是正行淫時被拿的。摩西在律法上吩咐我們，把這樣的婦人用石頭打死。你說該把她怎么樣呢？”他們說這話，乃試探耶穌，要得著告他的把柄。耶穌卻彎著腰用指頭在地上畫字。他們還是不住地問他，耶穌就直起腰來，對他們說：“你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打她。”于是又彎著腰用指頭在地上畫字。他們聽見這話，就從老到少一個一個地都出去了，只剩下耶穌一人，還有那婦人仍然站在當中。耶穌就直起腰來，對她說：“婦人，那些人在哪里呢？沒有人定你的罪么？”她說：“主啊，沒有。”耶穌說：“我也不定你的罪，去吧，從此不要再犯罪了。（合和本圣經）

楊先生對此經文的解釋是：耶穌彎腰在地上劃字是因為輕視文士和法利賽人在他面前提到“摩西的律法”。從耶穌的角度，有一個更高于“摩西的律法”的原則，那就是“你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打她”。楊先生稱之為人世間最根本的律法，也是良心的清楚表現，是“普遍性”與“一致性”。就是：自己受不了別人對待自己的手段，你也就不能拿去對待別人。據此，楊先生說，耶穌的立場是“對人抱持身份歧視的態度都是站不住的”。他對呂麗萍說：你能忍受別人稱演員為“戲子”那樣鄙視你輕視你嗎？如果你不能，你怎能任意詆毀攻擊同性戀者？

我第一次看到有人對這段圣經做出這樣的曲解！原文明明白白寫著，文士和法利賽人是故意設計陷害耶穌：行淫的罪不可能是一個人犯，而他們只帶來一個婦人，問的問題讓耶穌問答兩難：羅馬人不容許猶太人執行死刑，如果耶穌說要用石頭打死她，就可能與羅馬當權者沖突；但如果耶穌說不能用石頭打她，人們就可以指控耶穌不支持律法。楊照先生完全曲解了這段圣經，說 “你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打她”是一個更高于摩西律法的原則，很荒謬。耶穌對眾人這樣的回答，讓人們看到了自己都有罪，是讓眾人明白他們用石頭打那婦人的動機和目的必須是純正的，完全依靠律法的。但是，并非有罪的人不能審判別人。在上帝的眼中，沒有法官是沒有罪的人，但是他仍然可以審訊人，只要他出于純正的動機，依據法律公平審理。耶穌對婦人說的話，并不表明婦人沒罪，而是讓她悔改。所以，耶穌根本沒有輕視摩西律法，他說：“就是到了天地都廢去了，律法的一點一畫也不能廢去，都要成全。”（馬太福音5章18節）罪就是罪，罪就要受到譴責和審判。如果說有一條高于摩西律法的原則，那就是愛：愛成全了律法。這是耶穌生與死的故事告訴我們的：神愛罪人，讓人悔改。

楊先生對這段圣經的解釋意圖明顯，把罪的概念偷換成身份概念：本來講的是行淫的婦人，明明是罪的問題，楊先生卻能從中引申出身份的問題——“對人抱持身份歧視的態度都是站不住的”，并把這種觀點說成是耶穌的立場，是很拙劣的做法。

呂麗萍在微博上轉述馮偉牧師的言語：“同性戀是罪。神愛罪人，但神恨惡罪！信靠耶穌，勝過罪惡，出死入生。”這是圣經的思想。呂麗萍是基督徒，她的思想和看法當然要依據圣經。圣經沒說同性戀是身份，而是說同性戀是罪，在《創世記》11章所多瑪與蛾摩拉被毀滅的章節和《羅馬書》1章明明白白地寫著，呂麗萍當然會根據圣經，贊同這種說法，重申這種說法?；酵秸f同性戀是罪，并不是個人的想法，也不表明自己是完美無缺的，只因這種觀點來源圣經，基督徒有義務重申圣經的思想。圣經雖然譴責同性戀是罪，但并不等于對同性戀者歧視，正如批評管教犯錯的孩子，并不是歧視，而是希望他歸向正途。

基督教是人類文明的一個重要源泉。在中國，信仰自由、平等對話的思想氣氛已在形成?；酵皆诠采钪斜磉_自己的思想是社會進步的表現；同樣，非信仰者與信仰者對話和交鋒也是思想進步的表現。有文學界人士愿意從圣經的角度，來理解和評說信徒的思想表達是值得稱贊的；但是，對話和批評的基本態度應該是尊重和理解。如果楊照先生認為呂麗萍對圣經理解錯了，想對呂麗萍說說圣經，那自己就應該先好好讀讀圣經，別說出新約圣經的原文是希伯來文的外行話，更不要把自己的意思說成圣經的思想。