渤海溢油事故追蹤之五：渤海溢油，人禍所致

肇事者是在偷換概念，還是另有他因？為何一再封堵，卻屢現新溢油點？七部委聯合調查組將給出怎樣的事故調查報告？目前可以肯定的是，渤海溢油人為因素特征逐漸浮現。

8月31日“大限”已至。溢油近三個月后，種種跡象表明，中國最大海上油氣田溢油事故的調查結果即將公布，作業者康菲、合作方中海油和國家海洋局牽頭的七部委聯合調查組之間，進入了攻防角力的最后階段。

如果康菲不能按時“徹底排查溢油風險點、徹底封堵溢油源”，聯合調查組將采取更嚴厲的措施。至于究竟是何舉措，國家海洋局拒絕透露。

截至8月29日，康菲稱“溢油源已被永久封堵……康菲計劃8月底前完成所有剩余油基泥漿的清理”。

似乎已經到了最后時刻，但真相還在逐漸抽絲剝繭中：監管者懷疑，肇事者以清理完C平臺附近海底油基泥漿為封堵溢油源的做法是偷換概念，而C平臺事故亦有較多證據指向為海底溢油，而非單純的“井涌、側漏”。在海洋石油地質專家和油井工程專家枯燥的技術分析中，B、C平臺事故的人為特征逐漸浮現。

七部委聯合調查組督促康菲徹底排查溢油風險點、徹底封堵溢油源。 （CFP/圖）

B、C平臺事故皆人為

8月29日，西南石油大學教授陳平接受鳳凰衛視采訪時，提出了“冷靜分析蓬萊19－3溢油事故”的觀點。陳平為油氣井工程國家重點學科學術帶頭人，南方周末記者幾次聯系陳平未果。

據陳平的分析，蓬萊19－3油田，其油藏分布在地層內的多個層位，且油藏層深淺不一。若分層注水，難以實現，遂采取綜合注水——統一由注水井向地層全面注水。但不同油藏層的壓力不一，不加區分的注水，可能會使某些油藏層壓力過大，從而連通海底斷層。B平臺的事故很可能即在此列。

國家海洋局北海分局事故調查組一位核心成員透露，6月事故發生不久后，康菲曾表示B平臺溢油前渤海曾發生過海底地震，有將事故原因歸結為“自然原因”的企圖。7月底，康菲網站上一條海底探測技術的術語解釋中，再度出現了“B平臺的現象實際上是一個自然發生的現象”。南方周末記者致電康菲詢問后，這一說法隨即被刪除。

隨后針對B溢油點的