斗法——刑訴法“控辯”戰

刑訴法修改歷經7年長跑，終有結果。公安機關做出了難得的“警察出庭作證”的妥協，檢察院爭取到了秘密偵查權，司法部強烈要求與公檢法并駕齊驅，相形之下，律師界和法院稍顯弱勢。有“小憲法”、“人權憲章”之稱的刑訴法，因為涉及多家執法和司法機關的權力安排，被業界認為最難修改的法律。

刑訴法擬規定警察須出庭證明證據合法，也有人認為實踐中未必能叫得動警察。 （朱慧卿/CFP/圖）

“亮點”有陰影

近親屬沒有拒絕作證權，被告人沒有沉默權，律師沒有在場權。

被告人的配偶、父母、子女，可以拒絕出庭，但有一條未改，“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務”；

雖然新增不得強迫“自證其罪”的規定，法律依然強調，“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答”；

嫌疑人第一次被訊問時，律師就可以介入，但僅限于了解嫌疑人所涉罪名，代理申訴、控告。

在全國人大剛剛公布的刑事訴訟法修正案草案中，近親屬沒有拒絕作證權，被告人沒有沉默權，律師沒有在場權。

參與論證的中國人民大學教授陳衛東認為，“不得自證其罪”體現“無罪推定”原則，體現中國刑事訴訟法立法理念由傳統向現代的轉變。

“無罪推定”等基本的訴訟原則，不是超前的概念，在中國政府于1997年10月簽署的《經濟、社會及文化權利國際公約》和《公民權利和政治權利國際公約》中，都有明文規定。陳衛東透露，修正案規定的“不得強迫任何人證實自己有罪”，原本提法是“任何人不得被強迫自證其罪”，直接來自“兩權公約”。

“即便是很大的亮點，也就是國際上的通例比較到位了，不是我們的做法超過國際。”陳光中說。法律援助特別是律師辯護的修改，令陳光中最為滿意，但他指出，對刑訴法第38條的修改，尚不足以有力保證律師被無辜追究刑事責任。

第38條也是律師界反映最強烈的條款。這一條規定，辯護人不得幫嫌疑人隱匿、毀滅、偽造證據或者串供，不得威脅、引誘證人改變證言或者作偽證。1997年刑法修訂時，“偽證罪”罪名被確認，最高可獲刑7年。這條規定本來旨在規范他們的執業行為，未料成為打擊報復律師的工具。

立法者試圖解決這個問題。草案將“辯護律師和其他辯護人”改成“辯護人或者其他任何人”——這意味著司法活動中的檢察官、法官同樣應擔此責任，“但為何只明確指出辯護人？&rdqu