2000年、2004年臺灣地區選舉輿論戰復盤

人類從歷史中學到的惟一教訓就是，人類從沒有從歷史中學到任何教訓。盡管如此，人類卻從來沒有停止過對歷史經驗教訓的總結。當2008年臺灣地區選舉迎面而來，我們不妨轉過身來，背對著兩天后可能發生的一切，重新整理 2000年、2004年兩次地區選舉的殘局，從早已塵埃落定的必然中，叩問曾經有過的一系列偶然和可能

2008年選舉臨近，輿論戰再起硝煙。圖為國民黨發布的選舉廣告　資料圖片

    臺灣2000年、2004年兩次選舉已經重疊成歷史的背影。兩場選戰到底發生了什么？究竟誰城門失火，又是誰漁翁得利？為何功虧一簣，為何咸魚翻生？戰略的高低、戰術的巧拙以及一系列的“假設”和“如果”，都指向同一個問號：為什么是這樣的結局？“假設”和“如果”是歷史學的殺手，也是歷史學的誘惑。有多少遺憾可以重來？只有一紙復盤可以虛擬。只要比賽在一輪輪進行，復盤就不是可有可無的談資，特別是3月22日選舉，讓復盤別有一種意猶未盡的特殊語境。
    但為什么復盤選擇的是輿論戰？此無他，只因為現代意義的選戰究其實質而言就是輿論戰，當人們放棄槍桿子來爭奪政權時，筆桿子成為最重要的武器。政權和權力的更替代價減少到最低程度，卻絲毫不減其爭奪的激烈甚至慘烈程度，正是在這個意義上說，選舉就是選戰。

誰是敵人？誰是朋友？輿論戰的首要問題
    敵人和朋友本應涇渭分明，但有時卻撲朔迷離。比如2000年選舉。
    2000年選舉，有5組候選人，但真正能夠勢均力敵的只有三組。三足鼎立與兩強爭雄相比具有更多的戲劇性，正如三角戀愛比之兩角戀愛有著更多的故事性一樣。對于輿論戰而言，其復雜性首先在于：誰是真正的對手？其實更復雜的是：對手會是一成不變的么？
    一般來說，如果是只有兩組候選人競選，選民的心態是“擁抱最愛”，候選人比的是誰更可愛；如果多組候選人競選，選民的心態是“排斥最恨”，如果制造輿論把最威脅自己的那組候選人設定為最恨，就有可能勝出。
    “去除最恨”最容易發生的就是“棄保效應”。為了不讓自己最恨的人當選，寧愿“含淚”投票給自己并不喜歡但較不仇恨的人。2000年選舉之初，連戰、宋楚瑜、陳水扁互為敵友。民調領先的宋楚瑜首當其沖成為“去除最恨”的犧牲品，“興票案”發生后，宋楚瑜民調重創，票倉同源的連宋相互開打，棄保效應快速發酵，扁陣營趁勢將連、宋劃為一個陣營，作為黑金政治的連體嬰予以打擊，使選舉從原來的三足鼎立變成兩軍對壘，誘迫游離選票兩邊站位，而分裂的連宋又使其重疊的基本票源分散。最后，高出連戰100萬票的宋楚瑜，卻以低于陳水扁30萬票的微弱差距，讓陳水扁漁翁得利。

控制媒體甚至坐擁媒體并不等于獲得輿論
    2000選舉前，國民黨集黨、政、軍大權于一身