民國歷史的不同面相（上）

帝制興衰：辛亥百年話“傳統”之九

過去為鼓吹革命就要痛罵立憲，現在有人為肯定立憲又痛罵革命，同樣都是片面的思維。

民國作為中國歷史上的一個亂世，具有一切亂世所具備的災難圖景，說民國未能結束這一切，是可以的；說民國導致了這一切，或者說是辛亥革命導致了這一切，就不對了。

1911年10月18日，起義軍對漢口北面的一支清軍發起了攻擊。他們的彈藥不久便耗盡了，而清軍卻得到了援軍的支持，起 義軍不得不撤退。激戰使城市變成了一片焦土，大片的民房被毀壞，當地人民流離逃亡，失去了自己的家園。 （沈弘/圖）

“成功”，“尚未成功”，還是“失敗”？——關于革命成敗與革命理想是否實現的辨析

辛亥革命的結局如何？過去有三種說法：其一是就革命的直接結局而言，一般人都認為這次革命取得了成功。所謂成功，就是指革命沒有被鎮壓，相反，清廷鎮壓革命的努力失敗了。于是辛亥革命成功地推翻了清王朝，我們說黃花崗起義失敗了，而辛亥武昌起義成功了，就是在這個意義上說的。所謂成功，就是一件事做成了，這是個事實。至于價值判斷是另一回事。好事有成敗，壞事也有成敗，古人都知道“不以成敗論英雄”，就是不能把事實判斷與價值判斷相混淆。

但是如果要講革命者的理想是否也取得了成功，那就是另一層意義了。當時的革命者對這場革命的意義的理解，其實也各不相同。有人搞“革命”純出于個人野心，通過革命他掌權了，就是成功了；他沒能掌權，就是失敗了。撇開這種個人利益的判斷不談，僅就“理想”而論，有些人的理想就是“排滿興漢”、“驅逐韃虜，恢復中華”，在這個意義上，辛亥革命當然也是成功的。但孫中山先生的理想當然不只是排滿，他還要實行“三民主義，五權憲法”。而直到他1925年去世，這些理想也遠未實現，所以他的遺囑才說“革命尚未成功，同志仍須努力”。

但“尚未成功”并非已經失敗。我們沒有看到孫中山宣布辛亥革命已經失敗。道理很簡單：古今中外的革命中，很多革命者志存高遠，理想宏大，要實現非常不易。如果沒有實現理想就是失敗，那古今中外的革命大概就沒有不失敗的了。1789年的法國大革命實現了“自由、平等、博愛”嗎？俄國1917年革命達到“英特納雄耐爾一定要實現”了嗎？但與被鎮壓了的1871年巴黎公社相比，這兩次革命都被公認是成功的。所以作為政治事件的革命成功與否，與“革命理想”是否得到實現，也應該是兩回事。理想未能實現，革命者可以說他的事業“尚未成功，仍須努力”，但是不能說革命本身失敗了。

當然，盡管理想沒能實現，但一場搞成了的革命如果值得肯定，那還是要有點好（至少是肯定者認為的好）結果的。比如法國大革命雖然沒有實現“自由、平等、博愛”，但即便反資本主義的馬克思主義者也承認它建立的“資本主義社會”畢竟比“封建”更進步。而托洛茨基后來雖然抨擊蘇聯蛻變成了“官僚國家”，違背了列寧的理想，但他要肯定“十月革命”，還是要承認這“官僚國家”仍然取得了工業化等不少“進步”，否則如果他像鄧尼金（1872-1947，俄國將領，白軍領袖之一——編者注）或索爾仁尼琴那樣認為蘇俄還不如沙俄，那他就沒法肯定十月革命了。

的確，如果搞成了的革命一點好處都沒帶來，又該怎么說呢？革命明明搞成了你不能愣說是失敗，那你就只能從價值判斷來否定它，即搞成了的“革命”本身就是一件壞事，并不僅是它的“理想沒有實現&rdquo