判例指導法官：不能“依葫蘆畫瓢”
依據先例判決判案，最關鍵的問題是對海量的案件相似、不相似的地方進行甄別，這在判例法國家叫做“區別技術”。而中國大量的法官還不具備這樣的素質，近些年的培訓也不夠，對指導性案例制度的適應還有些難度。
責任編輯：蘇永通 實習生 孫毛寧
法院希望指導性案例有“準強制執行力”，如違背，可構成撤銷原判理由
法官應完整參照案例，除了方法論，更要用“心”去領會案例背后的法律精神
不是法律但有約束
2010年11月定型的案例指導制度，即僅有10個條文的《關于案例指導工作的規定》，將指導性案例的效力限制為“應當參照”。
這已離最初設計相差甚遠。由最高法院副院長蘇澤林領銜的課題組所做的專家建議稿，曾規定，上級法院在審理二審、再審案件時，發現下級法院裁判與最高法院發布的指導性案例相違背的，應予以改判。（參見本報2009年9月2日《“同案同判”是一個神話？》）
自案例指導制度2005年明確列入司法改革二五綱要，到2010年11月最高法院的規定出臺，圍繞這一制度的最大爭議在于，如何避免僭越立法權問題。根據現行法律，法律解釋權屬于全國人大常委會，最高法院和最高檢察院則被賦予對具體應用法律、法令的司法解釋權。最高法院研究室主任胡云騰的定調是，指導性案例是“不是造法而是釋法”。
世界兩大法系，普通法國家如英國、美國的法律淵源是法官的先例判決，即法律規則是由法官在判案過程中逐漸形成的，而作為成文法國家
登錄后獲取更多權限
網絡編輯：瓦特
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。