【2011中國夢踐行者中大行演講錄】繼承辛亥 反思辛亥

真正的反思，不是所謂要共和還是要立憲，而是中國為什么沒有能夠擺脫王朝循環的問題。

今年（編者注：2011年）在紀念辛亥革命，所有的華人都對這個話題很感興趣，關于辛亥，既要繼承也要反思。但不管是繼承還是反思，有幾個史實是必須要搞清楚的。過去不管是臺灣還是大陸，不管是國民黨還是共產黨，對辛亥的歷史都是贊揚革命否定立憲，說立憲派太保守。最近以來，尤其是在大陸，興起了一股相反的說法，說革命很糟糕，立憲才是正途。

其實，在辛亥前后，革命與立憲的界限是非常模糊的。革命派與立憲派搞得水火不相容，主要是在海外的政治僑民中的現象，包括《民報》與《新民叢報》的爭論，政治僑民，無聊的成分比較多。在國內，立憲派和革命派本來就是你中有我我中有你，并沒有明顯的界限。

2011年12月10日，秦暉在“中國夢踐行者中大行”活動中發表演講。他認為，辛亥前后中國面臨的真問題，其實是英國式立憲還是日本式立憲的問題。 （馮飛/圖）

當時中國真正的界限是什么呢？我認為是英國式的立憲，還是日本式的立憲的界限，這個界限是很明顯的，而且這個界限決定了清王朝和立憲派最終要鬧崩，因為清王朝一直是想搞日本式立憲的。當時中國的立憲派，即使是最保守的民間立憲派，追求的也是英國式的立憲，講得簡單一點就是，皇權必須廢除，當然，一個傀儡皇帝像英國女王那樣，還可以有。對革命黨來講，保留一個傀儡女王，和民主沒有什么區別。當時汪精衛就說，英國制度不是君主制而是民主制。因此我講英國式立憲還是日本式立憲，這才是辛亥前后中國面臨的真問題，這個問題解決不了，革命就難免要發生。

第二，其實革命與否的界限也很模糊，立憲派雖然主張民主立憲，但前提是君主要放棄皇權，如果不放棄，當時的立憲派也沒有排除要采取激進手段，但是他們講的激進手段，只是體制的革命，不是種族的革命。革命派