蕭功秦：我更擔心改革被鎖定

我現在不能簡單地說是一個新權威主義者?，F在，我更多的表達和自由派沒有太大區別。

新左派可能更多地和底層階級形成某種聯合，自由派可能更多地和中產階級進行某種結合，新權威主義也可能和企業家，和所謂的技術官僚找到某種結合點，未來的民主恰恰需要這種結合，才能真正促使多元的政治力量出現。

作為新權威主義的代表人物，蕭功秦遭到了知識界眾多反對。有意思的是，同為上海知識界“三劍客”的朱學勤把蕭功秦定位為“吾敵吾友”，徐友漁則認為蕭是一個“書生”。

在蕭功秦家看到他那些藏書時，我沒理由不信他是一個純粹的學者。蕭功秦說，他喜歡看曾經失意的歷史人物的回憶錄，因為失意的人物會反思，而那些一直高高在上的人的回憶錄沒什么好看的，“和政論差不多”。

簡而言之，蕭功秦的新權威主義是作為激進主義的對立面存在的。他不否認中國應走向憲政，但過渡階段需要開明專制，現代化需要權威者主導，政治穩定是現代化的必要前提。這種看法源自嚴復。但樂觀主義者蕭功秦無法證明，他所寄望的權威者為什么會必然將中國帶向現代化，而不是走向路徑依賴和路徑鎖定。蕭說，在激進主義退潮后，新權威主義已經和溫和自由派合流。

（向春/圖）

高層對我不鼓勵，也不反對

南方周末：朱學勤先生在一篇叫《吾敵吾友》的文章里透露，你的觀點曾得到高層贊賞，有這事嗎？

蕭功秦：不存在。簡單地說，高層對我應是既不鼓勵，也不反對。1980年代末，有人向鄧小平匯報，說知識分子中有個關于新權威主義的討論，這派人認為，所有后發展國家民主化初期都需要一個權力集中的階段，民主只能在以后搞。鄧小平脫口而出：我就是新權威主義者。不過，這個字不好，要換一個字。

我那套想法和主流意識形態也有很大差距。新權威主義是作為激進自由主義的對立面出現的，認為在條件不成熟的情況下推進激進民主，將會帶來災難。

新權威主義剛剛出現時，多數人不理解，認為權力高度集中的體制對中國造成巨大災難，為什么“文革”剛結束，又要支持一種新權威？一個正常人不會這么講話，講這個話的人要么低智商，要么居心不良，大部分人認為我居心不良。這個時代已經過去了。

南方周末：何新跟你有區別嗎？

蕭功秦：我把他劃分為國家主義者。國家主義和新權威主義都強調不能直接照搬西方那一套民主模式，強調現代化過程需要權威。但何新身上沒有民主導向。

曾有個老板問我，你能不能用一句話來說新權威主義？我說：只有鐵腕才能造成政治穩定，只有政治穩定才能經濟發展，只有經濟發展才能造成社會利益的多元化，只有社會利益的多元化，才能形成不同利益主體之間的契約精神，只有有了這種契約精神才能有憲政民主。某種意義上，新權威主義主張具有開明導向的鐵碗政治。

當然，我并不認為所有的新權威主義都會自然而然地走向憲政民主。

危機中的變革一定會陷入兩難狀態

南方周末：你對從康梁到孫中山黃興的激進主義多有批評，如果不是屢屢被激進革命打斷，今天的中國是否早已實現憲政民主？

蕭功秦：很難說如果沒有康梁孫黃中國就一定會走向現代化。

如果清末的改革機會一開始沒給康梁，而是給張之洞、劉坤一這些比較溫和的人，可能改革者和慈禧太后的關系就不會那么糟，也就不會有后來極端保守派的上臺，當政者就不會支持義和團。統治者有了深度危機感，此時推行清末新政，已來不及了。危機中的變革一定會陷入兩難狀態。

南方周末：為什么激進主義后來會在中國越來越發酵？如果皇帝是漢人，辛亥革命是否可以避免？君主立憲是否可能實現？

蕭功秦：明朝那些皇帝就一定好嗎？明朝皇帝的道德素質、責任感甚至智商整體上都比清朝皇帝差很多。但的確清王朝是異族王朝，一旦陷入困境，它的合法性流失的速度要比別人快得多。

極端保守一定會出現極端激進

南方周末：與對康梁孫黃的態度相反，你長期推崇作為新保守主義先驅的嚴復的思想，主要考慮是什么？

蕭功秦：孫中山為什么沒成功？為什么所有后發國家直接建立民主政治統統失敗了？嚴復的論證非常清晰，民主是個好東西，要把它移植進來，但要真正成功需要另一些條件支持，但你把第二批條件移植進來，發現后面還有一些配套條件，怎么辦？嚴復打了個比方：有人想使一頭