【民國歷史的不同面相之六】“半殖民地”狀態的終結：再談中國“站起來了”的歷程

中國不屈不撓的抗戰，使世界刮目相看，全球兩大陣營都要爭取中國人心，各國都宣布放棄在華特權，交還租界，取消領事裁判權。1943年1月，中美、中英簽訂了平等新條約，其他盟國也隨之跟進。這些條約，有的雖留有若干尾巴，但與晚清的舊約相比，已有根本的不同。新舊條約的更替，標志著“民族解放”在法理上的完成?？箲饎倮?，則把法理上的完成予以徹底實現。中國的主權和獨立地位，是毫無疑問地確立了。

民國時期，蘇俄與日本是對華野心最大的列強。圖為1929年中東路事件時，蘇軍展示擄獲的東北軍旗幟。 （維基百科/圖）

“華人不自為之，其禍可勝言哉！”

華盛頓會議確立了1）尊重中國主權與獨立、領土與行政完整，2）任一列強不得在華謀求特殊利益，3）任一列強不得就解決中國與所有外國關系中的既存問題（即改約問題）進行談判，筆者稱為“對華三原則”。

平心而論，這三項原則，既反映了一戰與五四以后，中國國際地位的提高、列強間的矛盾與制衡對于中國維護國權的可利用性，也反映了列強的自私和力圖維護既得利益的圖謀。

根據這些原則，某些列強獨有的在華權益，例如不是所有列強都有的在華租界與租借地，應該通過個別談判歸還中國。到抗戰時，中國已通過這一方式收回了青島、威海衛、廣州灣（即湛江，法國于華盛頓會議后承諾交回，但未具體實施?？箲饡r法國維希政府“交還”汪偽，成為日占下的淪陷區，抗戰勝利受降時才真正光復）與膠濟路，還有旅大（旅順與大連）、九龍與中東路未能收回。

而普遍性的問題，主要是關稅權、治外法權等，在這些問題上，不僅所有列強，而且所有與中國建交的外國，包括巴西、秘魯、墨西哥等與中國類似的國家，在華都有類似權益。

當時，列強原則上也承認這些權益不公平，要改變，但強調此種改變要與中國自身的改革相聯系。如關稅自主，要與廢除厘金相聯系；取消治外法權，要與中國建立近代法治相聯系。

這當然體現了列強盡量延長這些權益的自私企圖，并且也與尊重中國主權相矛盾。

但今天，我們也應該承認，這些改革都是中國進步所必須的，符合我們自己利益。事實上，晚清以來，西方列強的對華影響一直就是兩面的：一方面，給我們帶來恥辱和壓迫；另一方面，近代以來中國的許多進步，也確實是迫于外力。

今天看來，別人逼著我們進步，當然讓我們很不爽。但是扛著這些壓力，堅決不改革（如同庚子時的慈禧），難道就很爽嗎？所以，對這些進步，應該秉持譚嗣同的態度：壓迫要抗爭，改革更要主動，“華人不自為之，其禍可勝言哉！”

民國時期的外交，就是一面抵抗外侮，一面推進改革。為此，按華盛頓會議的上述原則，1925年，北京政府開始就改變不平等條約，與各國進行實質性談判；1926年，“國民革命”興起，廣州、武漢兩個國民政府，對外采取了更為激進的立場；1928年，南京政府完成北伐，大體統一了中國，遂繼續推進上述談判。

恢復關稅主權與司法主權

到1931年“九一八”事變發生時，這些談判有了很大進展：在關稅權方面，通過一些國家舊約到期另訂平等新約（美國帶頭在舊約未到期時主動改訂新約），并推動其他國家也相繼改約。到1930年，最后一個頑抗的國家——日本，也被迫接受改約，中國終于完全實現了關稅自主。這對保障國家收入、發展民族經濟，都有很大意義。

在廢除治外法權（主要是領事裁判權）方面，中國經過艱難談判，也與不少國家達成一致。

對于未達成一致的列強，中國則采取單方面行動。1929年12月28日，國民政府公布《撤廢領事裁判權特令》，自行宣布從1930年1月1日起，廢除列強在華司法特權。這一無需與有關國家協商、而自行廢權的強硬做法，引起列強激烈抗議。中國事實上也未按期實行。但此舉畢竟迫使列強承認，自該日起，治外法權要“逐步”取消。

1931年5月4日，國民政府再次自行公布《管轄在華外國人實施條例》，明確宣布，對在華外國人擁有司法主權。雖然在此后的“實施”中，仍然打了折扣，但是至少在形式上，宣布操之在我，仍然意義重大。

其實眾所周知，很多在華外國人與外國公司，現在仍然受到特殊照顧，這種所謂“超國民待遇”，至今仍在引起非議。而在號稱激進的“文化大革命”中，在華外國人被指為“反革命”的（如著名的李敦白等人），最多只是被驅逐而已，當時甚至沒有像當年國民政府對牛蘭夫婦那樣審判他們。

不過，只要這些照顧操之在我，就談不上是國恥。當然，在“文化大革命”的“惡法”下的平等，是否值得爭取也是問題。“文革”中不像當年我們殺中國自己的“反革命”那樣，殺在華外國人，沒人認為值得非議。而當年在國民黨政府的鎮壓下，共產黨人托庇于外國司法特權，更沒有人認為是“賣國行為”，反倒是北京政府闖入蘇聯使館捕殺在彼避難的李大釗等中共烈士，受到強烈譴責。

這一切都說明，在神圣的主權之上，確實還有若干