法院能否終結血拆

既要政府滿意，又怕百姓鬧事

剛剛出臺的征收條例第一部司法解釋，確立了“裁執分離”為主導的強制執行方式，明確了七種裁定不準予執行的情形，這有利于法院回歸其司法本位，更好地承擔起裁判角色。

在血拆不止背景下，替代舊拆遷條例的征收條例，自2011年1月起施行，已一年有余?，F實中進退兩難的困境顯示，如果不能強化法院的獨立地位，就難以保證它能實現制衡作用。

廣州市楊箕村，拆遷隊的動作波及到自已的房屋，黃素芳蹲被“誤傷”的房子上，欲哭無淚。 （應華/圖）

2012年4月9日，最高人民法院為已施行1年多的《國有土地上房屋征收與補償條例》（下稱“征收條例”）發布了第一份司法解釋（《最高人民法院關于辦理申請人民法院強制執行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規定》，下稱“解釋”）。

2011年1月國務院公布施行的“征收條例”取消了“行政強拆”，規定政府必須“申請法院強制執行”，但未明確執行主體；最新的這份解釋明確了“一般”由政府組織實施，將裁、執分離，并提供了裁定依據。

自“征收條例”重構拆遷格局以來，強制執行的審查與資源問題一直困擾著各地法院，成為“受理申請多、審查公正難、執行難度大”中矛盾最尖銳一環。

然而，卸下執行包袱的法院仍不輕松。相關法官、律師、學者均認為，法院依賴于同級政府，要按“征收條例”的設計制衡政府，公正裁判的壓力巨大。

“確切說，問題的核心在憲法上，必須要強調對公民財產權的尊重，樹立財產權的觀念。”中山大學教授劉恒說。拆遷絕非單純的法律問題，破解“血拆”難題，不可能通過一法、一釋的改變而完成。

法院緊張上陣

“解釋”發布時，邵山想起了一年前的4月。

那個月里，他所在的廣州市某區人民法院先后承擔了兩次強拆任務，作為執行局局長，壓力猶在眼前。

“4月13號那次強拆前幾天，晚上睡不好，白天拿手機看新聞，看到湖南株洲搞司法強拆時被執行人自焚身亡的消息，更緊張了。”邵山為此反復走了現場，設計的方案詳細到每一輛車停放的位置、每一個參與者的任務。

他清楚記得，法院共派出了59人，由于公安部規定警察不得參與強拆，法院的三十多位法警傾巢而出，甚至放棄了一些當日開庭案件的保衛。

同在2011年4月，該法院還對琶洲村里的兩個“釘子戶”進行了強制執行。

該法院調研科副科長周征遠的一篇論文透露，當月結案周