英國最高法院謹慎發微博 不談政治，不評判決，不互粉

網絡世界里的法院面孔與現實生活中的法院相比，本不該有太大差別吧？

2012年2月6日，活躍的推特（Twitter.com）用戶們發現了一個名為英國最高法院（UK Supreme Court）的新賬戶。在眾人猜測該賬戶的真偽之際，英國最高法院的官方通告確認了該賬戶的真實性。英國最高法院成為世界上第一個開通官方微博的最高法院。

英國最高法院的發言人稱，最高法院正式進入微博世界，是為了履行向公眾公開司法活動的承諾，進一步向公眾敞開法院大門。

英國法院微博很死板，不提供法律服務。 （網絡截圖）

截至2012年5月16日，在Twitter和Facebook上，英國最高法院仍是唯一可搜到的最高法院官方賬戶。它看上去并不親切，但足以保證司法活動在網絡世界的嚴肅性。

相對于活潑的中國法院微博，英國最高法院一本正經惜字如金。三個月以來，最高法院推特共發表77條推文，回復25條。

官方賬戶由最高法院的公共關系團隊負責管理，每周周一到周五的工作時段更新。推文內容，均與最高法院及其受理案件相關，主要有三類：最高法院庭期日程表、最新判決鏈接地址、官方聲明或法庭通訊（如里德勛爵宣誓就任最高法院大法官）。

哪怕是當下最熱點新聞，最高法院的官方推特都漠不關心。由于管理人員受到規制英國公務員行為之《公共服務守則》的限制，最高法院不會在推特上談論涉及政黨政治的議題。

最高法院還專發推文表示，官方賬戶不提供法律服務。那會超越法院與律師的職權邊界。它更從不討論已經公布的判決，判決書是對案件的唯一回應。

管理人員保證閱讀所有的粉絲評論，受資源限制，不會對所有評論（或私信）一一回復，但回復一定會高效而有意義。官方一般在幾個小時內回復，回答風格比較嚴肅，大多數會提供一個官方的網址或文件的鏈接來具體回應問題。

最高法院最初聲明，不接受用戶以推特的形式查詢公共信息。這馬上引來了一位粉絲的質疑。根據英國《2000年信息自由法》的規定，任何人都有權利獲取英國絕大多數公共機構的信息，被咨詢者必須在法定期限內予以答復，但是由于立法年代久遠，并未規定公眾是否可以通過推特來獲取相關信息。這位粉絲說，最高法院拒絕推特查詢公共信息的聲明與《2000年信息自由法》的指導意見不符，依據指導意見，通過推特查詢信息是合法的途徑。

最高法院給這位粉絲發出了開戶后的第一條回復?；貜椭姓f，粉絲的意見很有道理，最高法院將會修正相關聲明，依照指導意見從事，及時將推特用戶要求查詢的公共信息在官網上公布，并在推特上給出鏈接地址。

有趣的是，最高法院聲明自己沒有“互粉”的義務。它現在有九千三百多個關注者。成為最高法院的粉絲，不會自動得到最高法院的關注，之所以這么做，其一是為了避免遭遇垃圾賬戶，其二，這樣會限制推特里私信功能的使用，從而幫助最高法院公開地討論評論中的各種問題。

當然，最高法院也會主動成為一些組織和個人的粉絲——它關注了34個推特賬戶，主要是律師會、著名法學期刊雜志、英國國內一些司法機構的官方推特，以及律師、著名媒體的法律版編輯和記者的個人賬戶。但最高院同時聲明，成為某人或某組織的“粉絲”不代表最高法院對該個人和組織的任何支持。這些都保證了最高法院官方推特的中立性。

最高法院推特從不直播庭審，而是交給專業媒體和公眾。庭審情況有備查的詳細記錄，媒體可以自由報道。

早在2011年2月，英國最高法院就已經制定了有關在法庭內使用推特等實時文字通信工具的指導意見，該意見規定，除法庭禁止報道的案件之外，公眾可以在保證設備安靜且不影響法庭秩序的情況下，在法庭內使用推特。

英國最高法院院長菲利普斯說：“快速發展的通信技術為司法活動帶來了機遇和挑戰，但毋庸置疑的是法庭內外信息的實時分享有助于擴大人們對案件的興趣……我們對推特和其他形式的文字通信開綠燈。”

（作者為法官。感謝Yolandatu、法豆、vivi微藍及孫毛寧的資料支持）