【箱底性史】鐵布衫和鐵內褲

就本人看來，邵氏經典《鷹爪鐵布衫》敘述的是一個苦練神功鐵布衫，免于被鷹爪功捏碎睪丸，最終消滅鷹爪的故事。何為鐵布衫？顧名思義，練成此功者，就像穿了件鐵質衣衫，全身如鋼鐵般能抵抗外力之任何攻擊。就本人有限的認識看來，它應該屬于硬氣功范疇。至于能否保護睪丸，那我就不知道啦。不過，電影敘事中有一點是肯定的，下體的脆弱是值得我們擔憂的，長期以來，將下體譽為“致命地帶”不無道理。君不見所有“女子防身術”最狠毒那招就是踢襠嗎？換言之，在掃黃國度，作為男性，無論從安全角度還是道德層面來說，“夾緊褲襠做人”是必須的！與之相對應，女性則必須“勒緊褲腰帶”。

不過，對于女性來說，“褲帶松”不僅是一個作風問題，也是一個技術難題。褲帶大不了是皮質，剪除這一條障礙實在不是什么難事，遑論年代至此，基于時尚穿戴的考慮，女性大多不系褲帶。此外，傳統貞節觀早已蕩然無存，有鑒于“不是她能經得起誘惑，而是誘惑不夠大”等江湖傳言，所以，配偶或性偶的“褲帶”問題一直讓一方面熱衷于扒別的女人褲子、一方面不愿意別的同性扒自己女人褲子的男性寢食難安。

29歲的何某與90后女孩小田熱戀，遂同居。某日，何某懷疑小田紅杏出墻，便拳腳相向。如此這般，何某還是不夠放心，便網購了一條帶鎖鐵內褲，命其女友上班必須穿戴！小田晚上回家，何某還要檢查其有無撬動痕跡。小田被其折騰得幾近崩潰，最后報警。

看罷這則新聞，本人立即在淘寶上搜索鐵內褲，可惜技藝不精，未能得逞。如你所知，本人乃一介高雅人士，搜索鐵褲衩完全是學術需要，即一方面想了解鐵褲衩的構造問題，比如它是如何做到使女性坐立自如并大小便通暢的。另一方面是想與中世紀的貞操帶或貞操鎖做一番技術對比。當然，將鐵褲衩劃歸為貞操鎖自然也沒問題。只是，它有無在技術革新方面做出了無愧于這個時代的機械學貢獻？

貞與不貞，確實是一個問題。我們有必要梳理一下貞節觀的起源、發展和變異。

財產私有和父系社會幾乎是同時到來的，所以最初的貞節觀源自女性為男性的私有財產。妻女被辱之所以構成深仇大恨，就是因為私有財產遭到侵犯。老實說，這種權益觀念倒是值得當代中國人深入學習，不贅。第二，紅杏出墻，不僅私有財產遭到侵犯，還喻示著財產本身的逃逸，也就是背叛，故堪稱奇恥大辱。

貞潔進化為貞節，乃是上升到政治高度。漢代使臣蘇武的節等同于《孔雀東南飛》中劉蘭芝的貞。也就是說，對于一個具象的皇帝和一個抽象國家（民族）來說，個體是他們的私有財產。好女不適二夫，忠臣不事二主?！吨页紓鳌酚涗浽诎?，《列女傳》也忝列二十四史?？梢哉f，不僅奸貳佞臣源自貞節觀，叛國者、賣國賊、漢奸均與之息息相關。國民遭外族屠殺凌辱應受母國保護亦為應有之義。不過，這一邏輯的漏洞是：我們確實有損毀自己的私有財產的自由，可以免受任何道義指責，但國民被自己屠殺凌辱難道就是理所應當？

男女號稱平等、婚姻號稱自由以來，一方面卻是有上述新聞中的落后行為，另一方面小三和狐貍精也層出不窮。從男女平等及婚姻自由這些大道理上來說，小三和狐貍精不應成為破壞婚姻家庭的罪咎，然而現實卻是，小三和狐貍精幾乎被等同于干涉別國內政的國際霸權主義，一俟捉奸在床，必將遭到怨婦和愛國人士揪發撕臉式的迎頭痛擊。所以，光給女性穿貞操帶已不能順應時世，花樣繁多的男性貞操鎖也應運而生。彼此都使用維護貞操的器具，是為了獲得互相監視的效果，如此方能確保家庭完整及主權之神圣不可侵犯。

放蕩是婚姻的毒藥，自由主義則一直是民族主義的死敵。從這一點來看，90后女孩小田的遭遇也不特殊。