死刑，發回；死緩，發回；撤訴：判不了，就關著

1996年刑訴法第一次修訂，廢除檢方“免予起訴”權，但之后“兩高”又規定，在判決之前，檢方可請求“撤回起訴”，實踐中“有撤必準”。

事實不清、證據不足，為何不直接作無罪判決？這意味著錯案和國家賠償風險，還可能帶來維穩的壓力。

“撤回起訴”明顯超越司法解釋權限，應在立法中予以重構，明確其理據、程序和法律效力。

同樣是撤回起訴，李莊回家了，農民張法銀仍得繼續待在看守所里。他被指控制造了一起縱火殺人案。受害者家屬表示：不處死他，要告到北京。

3個半月前，即2012年2月9日，河南省周口市中級法院宣布：準許檢方撤回對張法銀的起訴。

在同一個被告席上，基于幾乎同樣的事實和證據，他被判以三種截然不同的命運：死刑、死緩和準予撤訴。幸運的是，前兩次判決，均被河南省高院以事實不清撤銷發回重審。

8年懸案，重歸原點。法院未宣布其有罪或無罪。公訴方稱，此案已退回補充偵查。

一場原本只是百米短跑的官司，演變成了一場馬拉松?？词厮锏膹埛ㄣy，已從父親熬成了祖父。他的命運，還未有定論。

不在現場的縱火案？

根據張法銀妻子李桂梅證言：2002年3月23日大清早，張法銀用一個化肥袋子裝了鞋子和幾件衣服，離家而去。行前，他跟李桂梅說：出去打工了，不掙到錢，就不回來了。此前，他生意失敗，債主上門，僅靠家中6畝麥地，翻盤無望。

據律師取證和張法銀本人回憶：離家后，他從周口乘車到河南漯河，踏上前往湖南永州的火車，在老鄉承包的一處高速公路護坡工程干了三個多月。隨后，又去了浙江和湖北。

離家一個月后，2002年4月25日夜，張法銀所