打假資金：沒有時間表的“透明”

旨在保護方舟子人身安全的“安保資金”運作一年半累計支出超過59萬。只有在美國黑水公司做過雇傭軍的精英才能拿到一年50萬的價碼。

遭到質詢近3個月后，兩筆公開募集、用于支持科技打假的資金仍未公開信息。

2012年3月22日，羅永浩前往公安、稅務、民政部門，舉報方舟子與律師彭劍涉嫌通過兩筆公益資金的募集實施欺詐，并涉嫌偷稅漏稅。方舟子反指羅永浩“通過誣告的方式，對我打擊報復”。

羅、方二人在新浪微博上總共擁有四百余萬粉絲，對于“科技打假資金”（下稱“打假資金”）與“科技打假人士人身安全保障資金”（下稱“安保資金”）的質詢自此成為焦點。

方舟子稱，因注冊基金門檻過高，故兩筆資金均以個人名義發起。募集以來，均只公示了收入，未明示支出。和5年前募集發起時一樣，方舟子再度承諾“打假資金”賬目將適時公開；但認為“安保資金”明細若公開，將泄露安保細節。

3個月過去了，稅務、公安機關的調查仍在進行，兩筆資金的信息仍被迷霧籠罩。

專家們承認，這種以個人名義發起的公益募捐行為處在法律監管的灰色地帶，但他們一致強調，透明應是募捐者的義務和道德底線。

“我為什么呼吁降低門檻？讓組織納入規范，就有規矩了。”原民政部司長、現北京師范大學公益研究院院長王振耀指出，調整民間公募管理的時機可能已到，“現在門檻很高，好像要嚴格管理，其實等于放任自流。最后只能退到道德要求上，這是特別尷尬的社會現狀。”

不是“基金”，是“資金”

2012年6月18日深夜，因為網上口水戰，網友“五岳散人”去方舟子家“論理”，沖突鬧到了派出所。

長年為方舟子代理法律事務的律師彭劍宣布，倘若公安不依法處理，將再次呼吁支持者為他發起的安保資金捐款。彭劍同時也是管理打假資金的事務秘書，而公安、稅務部門對這兩筆資金的調查尚無定論。

調查始于2012年3月22日。那天上午，羅永浩租來的大巴停在北京中關村的顯眼位置，等待記者們集合。自從2011年與西門子冰箱較上勁后，這位牛博網和老羅英語培訓的創始人從未遠離媒體視線。

對兩筆資金的質疑聲中，捐過款的羅永浩分貝最高。

“捐款是在（跟方舟子）吵架之后。我跟彭劍一直有私交，他提起老方打了個‘騙子醫生’肖傳國的假，醫生在當地想辦法告贏了方舟子。彭律師覺得老方太委屈，所以就發起給老方捐款。當然我是舉雙手贊成”，羅永浩把捐款鏈接貼到了自己的博客和牛博網首頁，還于2006年12月5日捐了1000元現金給彭劍，并要求匿名。

彭劍似乎忘了這番囑咐，“科技打假資金募集小組”網站公示了羅永浩的捐款。如今，方舟子拒絕了捐款人羅永浩的要求，不愿公開兩筆資金的支出細節，羅永浩決定搞一次直播下的舉報。

一天時間里，羅永浩在十余家媒體簇擁下跑了三個部門：海淀公安分局經偵大隊、朝陽區地稅局和民政部民間組織管理局。

眾目睽睽下，三個部門都不敢怠慢。公安獲悉消息后，提前一天就打來電話指導合適的舉報地點；地稅為了接待，主動放棄了午休時間。兩家單位都受理了舉報，承諾將調查。

民政的工作人員專門翻閱了相關法條，給出解釋，“我們只能從組織角度管理，如果社團、基金會或者非營利性事業單位活動違法，或者有人以這些名義活動，可以查，但以個人名義來搞這些活動，民政部門沒法追究。”

“從行為角度看，如果有欺騙手段，關聯部門就是公安；如果達不到（詐騙的定性標準），就是民事法律關系的調整范圍，捐款人自己可以追究責任，”他補充說，“他們看來很清楚相關條例的規定。”

按照方舟子的公開解釋，他沒有“鉆空子”的意圖：“我記得彭律師也想過要成