【老何所依】從“天堂”到人間

編者按：南方周末本期養老專題，試圖穿越情緒與數字，回到養老制度本身——正是這一制度，影響了我們每個人的大半生。

在全球的老齡化道路上，世界各國的選擇都證明，養老從無完美制度，不是當代人作犧牲，就是下一代人作犧牲。一水之隔的香港，罕見地選擇了當代人養當代人的模式。而中國大陸選擇了工作一代養退休一代的“現收現付”模式，就毫無疑問地會遇到供養難題。

只不過，那些魔方般的獨特背景——經濟崛起、貨幣貶值、計劃生育、貪污腐敗、人口流動、社會缺乏信任……讓這場危機來得異常迅猛與劇烈，更讓身在其中的人，產生深深的眩暈感。

60年間，中國的養老保險制度，如何從社會主義優越性的一種體現，變成了各方都不滿意的一項改革？因為隨著改革的深入，所有人都正在分批從“天堂”回到人間。

在這個典型的轉軌故事里，誰來支付轉型成本，成為至今懸而未決的關鍵問題。

但是，不管模式的改革向何處去，一個共同的方向應該是：至少讓我們每個人都知道自己的賬戶里有多少錢。

在中國從計劃經濟向市場經濟轉型的歷程中，中國的養老保險制度也從政府包攬一切變成了個人、企業、財政共同承擔。但轉型成本由誰承擔？這個問題從一開始就含糊不清。

機關事業單位的養老制度改革曾在1950年代討論未果，一直到現在仍處在試點階段。這意味著企業和企業員工均需為養老繳費，而機關事業單位群體則主要由全民供養。

一個多月前，當人力資源和社會保障部一位官員提出退休年齡應延遲至65歲的建議后，輿論一片嘩然。

在激烈的爭議中，原本就被中國復雜的養老制度攪得頭昏腦脹的人們想弄明白：遠高于世界平均繳費水平，卻遠低于世界平均保障水平的養老保險制度從何而來？養老金賬戶里究竟有多少錢？個人賬戶資金被廣泛“挪用”的現狀究竟是怎么形成的？

其實，這樣的制度選擇并非一天鑄成。從1949年后的計劃經濟年代，到1978年之后的改革開放年代，再到開始邁向老齡化社會之時，中國的養老制度一直隨著社會的變遷而不斷修訂。雖經過一次次艱難博弈，但至今也未能在歷史的陰影中完美轉身。

通過爬梳史料、訪問當事人，南方周末記者試圖還原這一制度的來龍去脈。也許這樣才能明白，當我們在談論養老時，我們在談論什么。

“社會主義好，生老病死有勞保”

在各種史料上，還出現了登載《勞動保險條例》的報紙被搶購一空、企業職工組織腰鼓隊報喜、工人因此把養老儲蓄上繳政府、支援抗美援朝等故事。

現在很少有人知道，新中國養老制度的起源是在東北。50年后，恰恰也是在這片土地上，1990年代末期國企改革時，養老問題引發各種社會矛盾。

解放戰爭時期，東北是最早被納入中國共產黨版圖的區域。1948年，在哈爾濱等地方試驗的基礎上，根據第六次全國勞動大會發布的《東北公營企業戰時暫行勞動保險條例》（以下簡稱“東北條例”），從鐵路、郵電、礦山、軍工、紡織等七大行業開始，勞動保險制度逐步在解放區推行。

“勞動保險”這個詞，是時任東北局職工運動委員會書記李立三“創造”的，后來在中國取代了世界通用的“社會保險”而被沿襲下來。李立三領導工人運動出身，也是新中國勞動保險制度的主要締造者。

考證過這段往事的《中國社會保障》雜志記者夏波光對南方周末記者說，“東北條例”參照的是蘇聯的社會保險模式，當時李立三的蘇聯妻子還協助翻譯過很多資料。

按照“東北條例”規定，各公營企業要按月繳納工資總額3%的勞動保險金，其中30%存在政府指定銀行，作為勞動保險總基金，剩余的留在本企業用作勞動保險開支。另外，養老金的發放，則是“按工齡長短發放本人工資30%-60%”。 

一個有意思的插曲是，“東北條例”制定時，曾對工人是否需要繳費有過一段爭論。最早公布的“東北條例”草案，其實是要求工人“繳納千分之五的工資”。夏波光獲得的一份資料上記載了東北局給中央的報告，提到“許多同志，尤其是下層企業中的同志， 均認為不如不要