康有為“衣帶詔”真相

康有為手里的“衣帶詔”雖說不是原件，但也絕對不是毫無來歷的謊言，更不是康有為的捏造。清廷盡管一再斥責康有為在海外招搖撞騙，但從未明確認定這份“衣帶詔”為偽造，是贗品。

1898年9月，中國政治大逆轉，譚嗣同、康廣仁、楊銳等六君子血灑菜市口，康有為、梁啟超等流亡海外，轟轟烈烈的維新運動戛然而止。

在流亡海外那些年，康有為及其追隨者的精神支撐是一份文件，這個文件被康有為稱為“衣帶詔”?？涤袨檎f，這是皇上給他的詔書，命令他逃出北京，從長計議，想法勤王。“衣帶詔”是康有為此后十年政治合法性的惟一憑據，也是海外愛國華僑擁戴康有為的理由。

對于康有為的說辭，清廷并不認同，不止一次大罵康有為胡說八道。但是，康有為照樣我行我素。他的解釋是，朝廷之所以這樣說，是因為皇上不但沒有說話的自由，而且也沒有不說話的自由。

“衣帶詔”確實存在

一百年來，康有為等人因“六君子”的犧牲而獲得道義同情，清廷特別是慈禧皇太后成為革命黨、維新派的攻擊對象，百口莫辯。人們往往不太相信光緒帝斥責康有為的那些諭旨。

這顯然是不合乎歷史真實的。兩宮之間或許有過某些不一致，但兩宮在最后十幾年，絕對沒有康有為所宣揚的那樣不可調和、不共戴天。至于光緒帝的“瀛臺泣血”，更是一個虛假的悲情故事，否則就無法理解晚清最后十幾年的政治變革。

不過，也必須承認，康有為手里的“衣帶詔”雖說不是原件，但也絕對不是毫無來歷的謊言，更不是康有為的捏造，這份文件確實淵源有自。清廷盡管一再斥責康有為在海外招搖撞騙，但從未明確認定這份“衣帶詔”是贗品。

“衣帶詔”確有其事，這一點光緒帝是清楚的。只是這個“衣帶詔”究竟是通過什么渠道到了康有為手里，由于相關人員都不在了，光緒帝也弄不清楚了。這是百余年來聚訟紛紜的一個重要原因。

兩宮沖突

光緒帝確實頒發過一個密詔，只是這個密詔并不是直接頒給康有為的，而是賜給軍機章京楊銳的。楊銳在1898年秋天被殺，他將這份密詔交家人保存，等條件成熟時交給朝廷，爭取平反。但對光緒帝為什么要賜給楊銳這份密詔，許多人不清楚。

如果從頭說起，光緒帝主導的1898年新政，雖說引起了許多官場震蕩，但大體還在可控范圍，并沒有引起政治危機。只是隨著新政的深入，光緒帝越來越認同創設一個新政治機構，以負專責。

1898年9月13日，光緒帝決心于內廷設置懋勤殿，選聘東西洋各國政治專家，共議制度，統籌全局。這一天，光緒帝特派內侍持《歷朝圣訓》等圖書送給譚嗣同，命譚查考雍正、乾隆、嘉慶三朝設置懋勤殿故事并擬一上諭，以便其持此與慈禧皇太后討論。

重設懋勤殿以議新政，在光緒帝是出于對大清王朝前途的真誠考慮，但在另外一些人看來，則未必不包含有其他目的。譚嗣同對新政懷有至誠之心，但守舊勢力之龐大，使他對新政前途越來越灰心。為了沖決守舊勢力之束縛，他利用與光緒帝近距離接觸的特殊條件，“日言議政院”，成為四位新進軍機章京中最“亟亟欲舉新政”者。

代擬諭旨是軍機章京的職責，但此次代擬對譚嗣同來說卻引起了極大的震撼。他由此感到，兩宮關系可能確如康有為所認知的那樣并不諧調，皇上的權力并不像過去所感覺的那樣至高無上，大權可能依然掌握在皇太后手里，光緒帝不過是一個政治傀儡而已，“今而知皇上之真無權矣”。退朝后，譚嗣同將這種感覺告訴了康有為等人，并透露了代擬諭旨之事。

譚嗣同的感覺并沒有影響康有為的情緒。與譚嗣同相反，康有為覺得既然皇上已下令代擬上諭，向皇太后提出，可見光緒帝已下定決心，帝后之間的最終攤牌即將到來。于是康有為在當天以御史宋伯魯的名義，擬