【2012美國大選觀察】美國大選2012：金錢味有點重

“金錢政治”常常被視為美國式民主選舉制度的原罪。本文討論的就是金錢與選舉的種種糾葛——政治捐款與言論自由的關系，“金錢政治”如何讓立法與司法纏斗不休，意識形態的分裂會怎樣侵蝕民主的價值？

花錢多的候選人都贏了

談論政治，繞不開談錢，競選時尤其如此。

大選中，民主、共和兩黨的競選團隊以及媒體一次次公布候選人募得的資金數額，往往成為戰局“晴雨表”。畢竟在此前三次總統大選中，2008年奧巴馬大勝麥凱恩，2004年小布什戰勝克里，2000年小布什險勝戈爾，勝選者各有優勢，但恰巧他們也都是籌款競爭的優勝者。簡而言之，在21世紀的美國大選中，到目前為止，花錢多的候選人都贏了。

租賃辦公室、發放職員薪水、廣告、傳單以及全國串場、演講，無一不需要花錢，而且數目可觀。2008年美國總統選舉，走完初選階段的希拉里·克林頓，為競選欠了約2000萬美元。沒有不費錢的選舉，僅以2010年美國國會中期選舉為例，五百多競選者被選成了“大負翁”。為了籌集競選資金，候選人及其團隊絞盡腦汁，投機鉆營。由此不難理解，政治獻金為什么成了選舉政治最容易滋生腐敗的土壤。

美國建國之初不是這樣的。那時的競選成本不高，加之建國一代的政治家往往都是擁有田莊地產的貴族，幾乎不必依賴政治獻金。此后，隨著美國疆土擴張、政黨組織化程度的提高和信息手段的豐富……競選對金錢的胃口也急速膨脹。投資當然是要有回報的?；貓缶褪琴u官鬻爵，政客一旦當選，金主們依據當初的出價的多少挑選空余的政府職位。

1881年，履新未久的總統詹姆斯·加菲爾德，美國惟一數學家出身的總統因“計算失誤”，漏算了一名競選支持者，被此人槍殺。深受震動的美國政府改革公務員制度，漸漸杜絕了“賣官”現象。不過，現代公務員制度雖然阻止了官職交易，卻不能消滅競選對金錢的需求。為了獲得充分的資