南昌“刺警案”：誰在撒謊？
南昌四名特警在五月花酒吧和保安發生激烈沖突，一人被刺傷。隨后警方出動上百警力查封酒吧，17人被抓。案件尚在審理，關于這起“刺警案”的真相，卻出現兩個截然不同的版本。
●警方：執行公務暗訪查毒，遭遇保安圍攻暴打。
●酒吧工作人員：警察在酒吧個人消費，送女伴入女廁所遇阻，酒后毆打保安，被激怒的保安刺傷。
南昌市特警支隊奚志波
南昌市公安局長胡焯
3月26日上午9時，南昌市東湖區法院，曾引發江西警界嘩然的南昌“五月花酒吧刺警案”，在此開庭。
眾多市民趕來旁聽，但法院門口戒備森嚴，由警察和保安把守，透出異樣的氣氛。每個被告人家庭最多只獲得四張旁聽證，其他人一律不準入內。在法院一樓大廳，武警還拉起了警戒線。持證進入者在核對身份證和進行安檢后，方被放行。當日當地媒體卻未能獲準旁聽。
所謂“五月花酒吧刺警案”，此前媒體引述南昌警方消息稱，2007年2月13日凌晨，包括該市公安局特警支隊中隊長奚志波在內的四名特警，在酒吧暗訪摸查涉毒情況時，遇到酒吧保安阻攔，亮明身份后仍遭圍攻暴打，其中奚志波被保安任立群攜帶的剪刀捅傷，一度昏迷不醒。事發當天，南昌警方派出大批警員，對酒吧進行查封。
但在持續長達三天半的庭審上，此案的另一個版本卻浮出水面。眾多律師、證人和被告人稱，事發當夜，奚志波并非執行公務，而是個人消費行為，其因送女伴入女廁受阻，酒后與保安發生沖突，在毆打保安后，被激怒的保安刺傷。
目前，包括五月花酒吧股東和保安在內的共17人，除一人取保候審外，其他人均被羈押在看守所。南昌市東湖區檢察院以容留他人吸食毒品、故意傷害罪等對他們進行起訴。
法庭上，訴辯雙方針鋒相對，引出一起現實版《羅生門》。是個人消費還是執行公務？是酒后沖突還是暗訪受阻？是英勇事跡還是警界丑聞？酒吧從業者和南昌警方，到底誰在說謊？
暗訪摸查還是同學聚會
4月9日上午，奚志波接受南方周末記者采訪時，說自己當時在執行公務。
今年3月7日央視《法治在線》欄目，在采訪奚本人和南昌警方后，曾經作出如下描述——
這天晚上十一點，一名中年男子走進了這間酒吧，他在這里轉了一圈后，靜靜地站在一個角落里，不動聲色地注視著周圍喧鬧的人群?！八砩狭髀冻龅娜逖艢赓|與酒吧里躁動的氣氛顯得格格不入?！薄熬瓢杀０沧⒁獾搅诉@個人，但他們并不清楚這個男子的真實來歷?！?BR> 與上述報道一致，南昌市東湖區檢察院對此案的起訴書上說：“2007年2月12日晚，南昌市公安局特警支隊一大隊三中隊中隊長奚某某依照單位的工作安排，在五月花酒吧暗訪摸查涉毒情況?！?BR> 奚志波著便衣進酒吧，為的是“秘密偵查”。但這卻與酒吧眾多工作人員所作的陳述迥異。
毛雪源，五月花大堂業務經理。作為在場者，事發后她向五月花股東家屬口述事實經過形成一份書面證言，并按下手印稱“保證所述內容真實性，否則愿意承擔法律責任”。
她在這份陳述中否認奚志波到酒吧是“秘密偵查”，指出奚志波來之前，他的朋友替他來訂了包廂。他的朋友同時說，奚當時在參加同學聚會喝酒。
毛雪源稱她和奚志波較熟，也知道他的特警身份。酒吧股東家屬稱，奚是五月花酒吧的?？?。
奚志波來到酒吧后，毛雪源將他安排在了二樓的801卡座。
在酒吧工作人員的陳述中，奚志波并非一個人獨自前來，這也和央視采訪奚和南昌警方的描述相異。801卡座服務員周建南稱，奚志波是當晚他的卡座的第二批客人，一共有兩男兩女?！八麃頃r，高建英（五月花酒吧前廳經理）和毛毛（毛雪源昵稱）跟我交代了他是特警，是老客?！麄冑I了一瓶洋酒喝?！敝芙险f。
按上述說法，酒吧知道奚志波為特警，而當晚他是帶著朋友來消費。
但奚志波在4月9日接受南方周末記者采訪時說，他當晚前往五月花，并沒有參加同學聚會，也沒有找人訂座，當時，他是一個人前往酒吧偵查。
“我在那里碰到了我的戰友，他問我做什么，我說轉一轉，他就讓我坐下來，聊一聊?！鞭芍静ㄕf。
偵查包廂還是進女廁受阻
在央視采訪奚志波和南昌警方的報道中，奚志波說：“當時情況就是偵查到包廂里面有人進行吸食毒品，可能吸食毒品（原話如此），有人在那里面搖頭?！辈⑻岬?，由于光線很暗，奚志波走到包廂門口想做進一步取證，但他的這一舉動，被酒吧內保安發現了，他們將奚志波等人團團圍住。
但據酒吧工作人員敘述，上述報道遺漏掉一段奚送女伴入女廁受阻的關鍵情節，而正是這一事件引發后來的沖突。
奚志波的說法是，當晚他陪那名女子去女廁所，但那是他戰友的朋友，他并不認識。因為先期偵查時，包廂周圍有保安，正好女子要去廁所，他想借機會去查看包廂，所以陪同前往。
他說，當時他被保安攔下來，但是沒有發生沖突。對方問他干什么，他說等人，便讓他到外面去等。
但毛雪源在陳述中稱，“過了一會兒，奚志波就帶一女性朋友上廁所，大概五分鐘后，服務員周建南過來和我說奚和保安吵起來了?！?BR> 周建南是在“靠近女廁所的地方，看到奚志波和保安任立群發生口角”。
奚志波為何與保安任立群發生沖突呢？任立群在筆錄中提到，當時奚志波已陪同女伴進入到了女洗手間的外間（即排隊休息室，男女洗手間相去甚遠）。任立群見狀便去阻止。被攔的奚志波便問他，認識高建英（五月花酒吧前廳經理）不？
27歲的任立群是天津人，當時還是南昌市大宇學院在讀學生。由于應聘五月花酒吧保安才一個多月，他還不認識高，便說不認識；隨后奚向任立群借打火機，任回答說沒有。兩人發生不愉快。
服務員周建南說，他上前勸阻，“還跟保安說了這個人是特警，能算了就算了。保安聽后就走開了?！?BR> 大堂業務經理毛雪源當時趕緊過去了，問奚志波干嘛生氣，“奚志波說他知道這是女廁所，也知道男廁所在哪里?！?BR> 前廳經理高建英接到電話后，也趕到801卡座，聽到奚志波說要“教訓一下那個小保安”。高建英在事后的一份寫給五月花家屬的證言中稱：“我立即勸阻他，但他說已經叫了幾個小老弟過來?！?BR> “他說要找那個保安過來喝掉一壺酒，我怕保安來了會發生沖突，就自己喝了。并再三勸他不要生氣。他邊上的朋友跟我說‘沒事，他喝多了’?！备呓ㄓ⒄f。
除上述說法外，庭審中，為被告人辯護的江西金鳳凰律師事務所王佐明律師也提到，當時，“奚志波喝多了酒，送女子萬某某進女衛生間時被保安阻攔?！?/P>
公務受傷還是酒后放縱
四十多分鐘后，奚志波所在中隊的郭志彬、金旺、蔡彬趕到。三人參加特警工作均為兩年左右，當時并沒有警官證。
對于為什么叫同事來，奚志波向南方周末記者解釋，因為擔心自己被發覺，便到樓下打電話給同事過來偵查，后來帶同事到最值得懷疑的包廂時，發生了沖突。
沖突如何發生的呢？東湖區檢方的起訴書稱，2月13日凌晨1時許，奚某某和同事郭某某、金某、蔡某等3人碰頭后，一同前往酒吧二樓女廁所附近的可疑包廂進一步查實吸毒情況，在途中遭到被告人任立群的阻攔，由此開始發生沖突——
“十余名”保安“經對講機呼叫趕到現場，將奚某某等人圍住后，被告人周靜波、吳新儀便喊‘打’。奚某某當即表明身份，任立群等十余人仍一擁而上?！瘟⑷禾统鲭S身攜帶的剪刀對奚的胸、腹等部位連捅了幾刀?！?BR> 但酒吧工作人員的說法和起訴書描述的不同。
前廳經理高建英提到，得知奚志波叫人后，隨即給蔡彬打電話，“告訴他波波（奚志波綽號）喝多了，不要亂來。但蔡彬說他已經在路上了，我就勸他來了就喝酒，不要有其他的事?！?BR> 庭審中，金鳳凰律師所周葵律師指稱，蔡彬隱瞞了事發之前和證人高建英通過電話的事實。
而到凌晨一點多時，高建英說：“奚志波和他的朋友起身要回家，我轉身，看到奚志波和他叫來的三個警員往女廁所方向走去。我當時感到情況不對?！?BR> 隨后，他們走到任立群面前，“奚志波罵保安裝瘋，給了保安兩耳光，另一個保安小管過來扯開他們，奚志波就用左拳打到小管右臉上。兩個保安挨打后當時都沒還手?！?BR> 毛雪源當時也在場，“郭臻也跑過來勸，后來我就看到他們拉拉扯扯，我被擠開，聽到有人喊打，只看到一個人舉著滅火器打，聽到砸杯子、酒瓶和扎壺的聲音，這樣的場面持續了二到三分鐘?！?BR> 然后，高建英和毛雪源都提到，“人群散開了，奚志波躺在地上一臉的血?！笔掳l后奚一度昏迷不醒。
按任立群的筆錄，當時，他被奚志波腳踢和頂胸，而在連續毆打后，“我有點生氣，當時氣氛也比較亂，頭腦發熱，正好撞在一起，我就刺了他?！?BR> 剪刀為“張小泉牌”，任立群稱是兩三月前買來防身的。
在庭審上，王佐明律師認為，“2·13”傷害事件是作為消費者的奚志波放縱自己引起?！稗芍静ê榷嗔司扑团尤f某某進女衛生間時被保安阻攔，覺得沒有面子，連續打了三個保安任立群、管凱敏和郭臻，保安在忍無可忍的情況下還手，造成群毆、對打。任立群出乎眾人意料拔剪刺傷奚志波?！?BR> 事件發生后，“我和警察金旺兩個人隨120救護車到二附醫院直到凌晨五點。這期間郭志彬和另外一個人叮囑我，如果有人問我叫我不要亂講?！泵┰刺岬?。
毛雪源還提到，幾天后，她接到被搶救醒來的奚志波的電話。奚在電話中對她說，兩人作為朋友，讓她“不要亂講”。
但奚志波否認他認識五月花的工作人員，他說只是通過朋友認識過五月花的一個人，也叫不出名字。他否認和高建英、毛雪源等人相熟。
誰在說謊？
南昌市公安局東湖分局偵查終結后，以容留他人吸毒罪、故意傷害罪等將“刺警案”于2007年8月22日移送南昌市東湖區人民檢察院審查起訴，其間退回公安機關補充偵查兩次，延長辦案期限15天。
此案庭審過程中，周葵律師在辯護時認為，三名警員在去酒吧的目的和怎么去的問題上，筆錄之間存在大量矛盾。他并直指，奚志波等人當晚不是在酒吧執行公務。
本案案卷1456頁提及，奚志波說打電話給郭志彬，五月花酒吧有客人可能吸毒，叫他和金旺、蔡彬一起來查看；但案卷1466頁上，2月13日當天郭志彬在接受警方調查時的筆錄顯示，奚志波電話里沒說任何事，他根本不知道去酒吧干什么，直到打完架接受調查時都不知道。
案卷1477頁上，金旺在2月23日陳述，當時他在中隊睡覺，凌晨被叫醒，三人出發，當時不知道去哪里，去干什么。車上郭志彬說，奚志波發現情況讓過去。但在案卷1483頁，2月13日，金旺的說法卻是：當日凌晨，我接到奚志波指令，到中隊集合，準備去五月花盤查吸毒人員，當時奚志波領他們到酒吧 （即他們是一起到酒吧的。律師注）。
周葵律師說：“顯然，四人的陳述存在很大的區別和矛盾。對此，我們只能得出一個結論：他們的陳述存在重大虛假成分，不足采信?！?BR> 有被告人家屬從另外角度提出質疑：特警的職責是反恐、防暴和處置突發事件，怎么會有偵查的任務？而緝毒任務為什么沒有交給緝毒隊，卻交給特警?
奚志波說，他是接受大隊指派的任務，而他們“接受任務查處酒吧也要找證據”，所以進行先期偵查。但是事發當晚的偵查，他沒有留證，“可能沒有錄像”，但是他說之前幾天的偵查有錄像。
但在庭審過程中，公訴人并沒有出示相關錄像，而是出具一份警方開出的證明，稱上述四名警察在執行公務。
南昌市公安局局長胡焯在央視節目中也說，是他自己專門選調了特警執行前期偵查的任務。
一名家屬反駁說，出具證明者為警員所供職單位，兩者存在利害關系，因而值得懷疑；在形式上，作為一份證明信，而非原始的任務記錄，亦不可信；最后，“喝酒、陪女伴進女廁、打人，警察的公務沒有這幾項！”
此案由東湖區公安分局偵結。4月9日，該局副局長余煒接受南方周末記者采訪時稱，當事警察當天在執行公務。他還說，對五月花酒吧容留吸毒的偵查，是由該市公安局指定特警支隊先期偵查，屬于管轄權中的指定管轄，并不存在緝毒并非特警職能的問題。
他說，南昌市特警支隊曾出具公函證明四名警察在執行公務。但能證明執行公務的原始記錄，已上交法院。至于能否為記者所知，目前還不能確定。
在被問到因公受重傷有沒有獲得立功榮譽時，奚志波說正在申報中，還沒有批下來，這需要程序和時間。
此時，距案發已一年有余。事發后，五月花酒吧被查封，并停業至今。
奚志波則已變更了職務，從原來的中隊長升職為大隊的副教導員。
3月29日庭審結束后，任立群等被告人目前仍被羈押在看守所內，等待著法院的判決。
（責任編輯 李梁 實習生 李林才）