【觀察】該聽九零后說話了

我們必須傾聽他們的想法，否則，社會會付出代價

90后的排頭兵已經進入大學高年級，即將踏入社會了。這一代青年有什么特質先不說，首先可以肯定的是他們有特殊的成長背景。在一個急劇變遷的年代，教育作為意識形態的部分，跟時代的要求，顯得尤為脫節。許多在社會上已經沒有價值的東西，還儼然是中小學教科書的規定內容，而另外一些重要的應該知道的東西，卻被遮蔽。

此外，他們的青春期趕上互聯網廣泛參與社會生活，他們是正隨著網絡成長的第一代青年。學校教育可以蒼白，但他們也可以從網絡上獲得許多學校不教的知識，實現“教育自救”。所以，這一代青年有可能比上幾代都顯得早熟！

事實上，他們已經顯得活躍。在大學生中，過去的教條越來越沒有市場。大學并不只有由學校領導的黨團組織和學生會，學生自愿結合的各種小組，以及志愿者組織開始多起來。觀察大學生們辦的刊物，會發現他們比往屆大學生更關心公共事務，關心國家和民族的未來。甚至中學生，也在練習向社會發言。

當上一代人對社會公正的追求出現疲軟，對官員的腐敗越來越容忍的時候，在校大學生不沉默。最近，申請“表哥”和“房叔”公開工資收入的，都是在校大學生。不要小看這兩份申請表。他們的姿態分明是在向未來表態，也可以說是在告訴世人，他們對上一輩的公共管理不滿意。

我們的體制可以不回應這兩份申請表，但這無損于它成為屬于這一代青年的閃閃發光的勛章。你不回應沒關系，你不正確回應也沒有關系，隨著時代的推移、人生的代序，他們會執掌這個世界。我們可以把最棘手的問題留給他們，可以將一個爛攤子當金蘋果包裝著傳遞給他們，但無法保證到了他們手上不改變。網絡上廣為流傳的海南大學2012年10月7日的一場演講的視頻，證明了這一代大學生跟過去的不一樣。在現場提問環節，一位青年面帶微笑地表達他不贊成學校邀請的客人的演講。他當然有理由，也有權利講他的話?？墒?，實際情況是，當這位演講者感覺話鋒不對，即一再打岔、阻止，直至打斷。該學生提到蘇格拉底，受到演講者的嘲弄。最后，該學生用扔鞋表達他的態度。

這可以分幾種情況發生。一是他不被干涉和阻止，順利地講完，然后扔鞋或不扔鞋。第二就是已經發生的情況，這是最糟的。扔鞋表達了他對這場校長親自主持的演講的鄙薄。而演講者和校長的表現，配得上他的鄙薄。演講者通過干擾阻止學生的表達，被該學生擲鞋后，演講人重新大談言論自由，這時他的辯論對手可能已經被拉走，這更不對等。

校長呢，不僅隨時配合阻止該學生的發言，當其扔鞋以后，立即命令學校保衛科（而不是政工干部）調查這個學生“是哪個班的”。后來，出于他個人才知道的原因，又否認這個青年是自己的學生?？傊?，既害怕學生說話，也沒有學生坦蕩。

這不是師長應有的風度和態度。我們看到，校長實際上控制不住這個他親自主持的場面，要喝倒彩的時候，照樣喝倒彩。這也是新時代大學的新情況。過去的大學生，通常在表面上還會給校長留一點情面，現在他們“當仁，不讓于師”了。

那么，這位青年到底要講什么呢？只聽到他說出的前面幾句，由于不能再講下去，他就訴諸于鞋的表達了。他在引述完蘇格拉底的言論后對演講者說，“我們的話語權是不平等的。你確實侵犯了我的自由。你的四點我無法反駁，因為你講的政治正確。你講完住酒店去了，我反駁我就進小黑屋。”

他講得不實在嗎？你能說“政治正確”是可以反駁的嗎？但就算他講錯了，以他彬彬有禮的態度，不可以讓他講完嗎。為什么阻止獨立思考，害怕學生講話？如果我們要對未來負責，鼓勵和傾聽還來不及呢。我覺得，我們又到了“向青年學習”的時候了。他們的精神才是社會需要的。我們必須傾聽他們的想法。否則，社會會付出代價。