“特赦”貪官五辯

編者按:官員財產申報與公示，仿佛突然之間就成為這個寒冬里最熱的詞語。

正在召開的地方兩會上，多位官員紛紛表示如果制度實行，便愿意公開自己的財產狀況。

從1987年首度提出動議到現在，在國際上被稱為“陽光法案”的這項制度，歷時20余年，在29地進行了試點卻始終未能在中國真正推行。

不過，2013年1月22日，新任總書記習近平在中紀委會議上強調說，要“堅持‘老虎’、‘蒼蠅’一起打”，要“把權力關進制度的籠子里”，顯示了堅定的制度反腐決心。

在這樣的背景下，隨著觀念的進步、新技術的普及，越來越多的官員們站了出來，對官員財產申報與公示制度說：我愿意。

他們的聲音，盡管依然微弱，但已開始在整個體制內外激蕩。

而對于官員資產問題最敏感的核心——那些無人知道確切數字的存量資產，如何處置始終爭議巨大。其中最大膽但爭議也最大的方案，是“特赦”——以某一時點為準，此后官員財產公開申報，此前官員資產只要退贓甚至只要申報則既往不咎。

特 赦是否違法？是否會成為貪官的集體洗白？會不會造成反復特赦？反對特赦者或認為這明顯有違公平法治，有損人民利益，不應實行；或認為恰恰應在反腐聲浪正高 之時推行全面反腐。而贊成特赦者則認為，用一些已經難以追回的損失去換一個更好的制度安排，是值得的代價，只要能從此依法懲治。

類似的難題，曾同樣擺在1970年代的美國、香港與1990年代的日本、韓國面前。因為各國傳統沿格、政治制度與社會土壤均不一樣，每個地方都走出了自己的路徑。而最后的結果是，240年前誕生于瑞典的這項制度，迄今已有上百個國家實施。

南方周末特制作本期專題，聚焦官員財產問題。

存量問題如何面對，一直是反腐最為敏感的核心。是不是必須特赦，讓不讓官員集體洗白，特赦是不是違法，老百姓會不會同意，會不會反復特赦？圍繞這五大問題，南方周末請來各方代表激烈辯論。

特赦問題，一直與官員財產申報與公示制度如影隨形，并至今爭論不休。

早在14年前，“特赦”貪腐官員的建議即已被學者提出，并引發第一輪輿論爭議：1999年，時任湖南省委組織部黨員管理處副處長的王明高組織了一個課題，名為“新世紀中國懲治和預防腐敗對策研究”，參與者中有多名湖南當地反腐系統官員，中國紀檢監察學院副院長李永忠也受邀成為課題組顧問。作為研究成果之一，王明高和李永忠等提出要搞一次“反腐特別行動”：設立一個全國性的“退贓賬號”——讓所有主動交出贓款的腐敗分子，能夠得到“赦免”，以消除長期積累下來的一筆筆腐敗“呆賬”。

這條“錦囊妙計”經媒體報道后，引發廣泛爭議。李永忠告訴南方周末記者，“當時99％以上的人都反對，領導一下緊張了，讓我不要承認我是那個課題組的顧問。”

官方最后也未有公開表態，這個建議不了了之。

再次成為輿論焦點，是在2009年前后，新疆阿勒泰等地試點官員財產申報與公示制度引發熱議，“特赦”舊話重提。中國人民大學法學院教授何家弘發表了他的貪腐官員“特赦”論：規定一個時限，推出官員財產公示制度，只要以后不再犯，則公示的財產就視為合法，不再追究責任。何家弘的本意，是想借此減少阻力，換取官員財產公示制度的出臺，開啟“制度反腐”新紀元。

但依然是火光四起，支持者與反對者皆眾，最后亦并未帶來任何制度層面的變化。

十八大前后的此輪爭議，已是這個話題引發的第三波尖銳討論。在民眾對反腐有更深期待，并且決策層頻顯反腐決心的當下，更多人加入了這場持續十余年的“特赦”大討論。

圍繞“特赦”的5個關鍵問題，南方周末記者