楊支柱：醫院扣留遺體敗德又違法

   據《京華時報》1月23日和25日報道，2007年7月27日，河南民工郭玉良的妻子因產后大出血死在北醫三院，并欠下了53萬元醫療費無力繳納。醫院建議他將妻子的遺體捐出用作醫學解剖，以此作為免除所欠醫療費用的條件。郭玉良拒絕，其亡妻的遺體至今被北醫三院扣留。日前郭玉良計算自己收入后向醫院表示，愿意子孫三代分106年清償這筆債務。醫院有關員工表示，分期付款必須找到擔保人。
    醫療合同的當事人是誰？應該是患者。家屬在醫療合同中的地位，其實是代理人或見證人。代理人以被代理人的名義進行民事活動，由被代理人承擔法律后果，這在我國民法通則中有明文規定。即使排除醫療責任事故的可能，拖欠北醫三院醫療費用的，也應該是死者張桂梅，而不是她的丈夫郭玉良?，F代法律講責任自負，繼承人、受遺贈人僅以繼承的遺產為限承擔責任。張桂梅的遺產值不了幾個錢，她還有一雙沒有勞動能力的兒女需要撫養，根據繼承法，一雙沒娘的孩子必要的生活費用可以從遺產中優先扣除，這意味著北醫三院什么都得不到。自然人死亡或法人破產，其財產不夠清償債務，剩余的債務將一筆勾銷，這是沒有辦法的事。不止是民事債務，行政責任和刑事責任在責任人本人死亡而又沒有財產時同樣會被一筆勾銷。妻債夫還、父債子還并不是法律義務，也不是道德義務：不還無可非議，還則令人尊敬。
    那么醫院的損失由誰承擔呢？應該由財政出錢設立一個基金會，專門負責對死者無力償還的醫療支出進行補償，以防止醫院因為收款風險而見死不救。
    即使郭玉良有妻債夫還的義務，其亡妻的遺體也不能扣留?？哿暨z體，于死者親屬增加其精神痛苦，于醫院增加保存費用，于社會有害善良風俗，有百害而無一益。遺體在法律上的地位很特殊，從侮辱尸體罪到禁止尸體及器官買賣，都表明遺體雖非人身，卻也決非財產。保護遺體，本質上是保護善良風俗和死者親屬的精神利益。留置人身涉嫌非法拘禁，被留置的只能是財產。北醫三院將遺體扣留，實際上把遺體當成了可以用來抵債的財產，涉嫌侮辱尸體。
    北醫三院建議丈夫將妻子的遺體捐出用作醫學解剖，以此作為免除所欠醫療費用的條件，進一步證明了醫院把遺體當財產。當“捐贈”和“免除”互為條件時，“捐贈”就不再是捐贈，“免除”也不再是免除，而成了以合法形式掩蓋非法目的的買賣。我跑到商店對營業員說，我送你五塊錢，你送我一包香煙，好嗎？商店營業員肯定會心照不宣地收錢拿煙，頂多因為我說話與眾不同而笑笑。難道僅僅因為我這么說，一個買賣就能在法律上變成兩個贈與？國務院《人體器官移植條例》第三條規定，“任何組織或者個人不得以任何形式買賣人體器官，不得從事與買賣人體器官有關的活動?！逼鞴偃绱?，遑論尸體。
    （作者為中國青年政治學院法律系副教授）